Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-158/2025




Дело №2-158/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000168-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1

Александровне о взыскании задолженности по договору

потребительского займа, -

у с т а н о в и л :


ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 03.05.2024 за период с 03.06.2024 по 25.10.2024 в размере 54 102 рубля 56 копеек, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).

Согласно расчетов истца, взыскиваемая сумма в размере 54 102 рубля 56 копеек складывается из долга по возврату займа в размере 29 500 руб., и из процентов за пользование займом в остальной части.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о деле и настоящем заседании, что подтверждается почтовым извещением о вручении заказного письма, в суд не явилась, возражений и каких-либо доказательств в дело не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, однако мировым судьей в принятии заявления было отказано со ссылкой на наличие спора о праве(копия определения мирового судьи на <данные изъяты>.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Истцом в в расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в размере 13 629,44 руб., которые направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Распределение этих сумм указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения им обязательств по договору займа в большем размере, чем указано истцом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.23,34 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ФИО1:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 03.05.2024 между микрофинансовой организацией ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей сроком на 30 дней со ставкой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых(0,8 % в день). Возврат займа и уплата процентов должны были ответчиком производиться одним платежом в размере 36580 руб.. Денежные средства в размере 29 500 руб. были 03.05.2024 предоставлены на счет ответчика, а именно на счет ее банковской карты №. Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа.

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа ответчик в погашение долга кредитору оплатил лишь вышеуказанную в решении сумму. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов(не более 130 % от размера суммы займа).

В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.

25.10.2024 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и Приложением к нему.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).

Истцом при обращении в суд, согласно платежного поручения, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 2 000 рублей, которая исчислена не правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска она должна составлять 4 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика, а недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 03.05.2024 за период с 03.06.2024 по 25.10.2024 в размере 54 102 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в бюджет государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов



Суд:

Башмаковский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (подробнее)

Судьи дела:

Агапов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)