Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001271-31

Мотивированное
решение изготовлено 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

22 мая 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194600 рублей, расходов на оценочные работы в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5092 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховой компанией выплачено 400000 руб. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП считает ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику, на основании заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 806 545 руб. 11 коп., рыночная стоимость автомобиля – 694100 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 99500 руб. Просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме 194600 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5092 руб. 00 коп. Просит взыскать указанный суммы с ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал полностью, суду пояснил, что свою вину в ДТП признает, вины других лиц в ДТП не усматривает, являлся собственником транспортного средства на момент ДТП, размер материального ущерба не оспаривает, с размером судебных расходов истца согласен.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Причиной ДТП явились действия ответчика, который не соблюдал достаточнгую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, двигался со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке, допустил столкновение с автомобилем под управлением истца (л.д. 81-100), свою вину в ДТП ответчик в суде не оспаривал, вины других лиц не усматривал.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в ДТП и наступивших последствий при исследовании предоставленого материала проверки по факту ДТП судом также не установлена.

Доказательств необходимости возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца на иное лицо, ответчик суду не предоставил, не оспаривал, что являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, истцу было выплачено страховое возмещение в максимально возможном по закону размере - 400000 руб., что сторонами не оспаривается.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 806 545 руб. 11 коп., рыночная стоимость автомобиля – 694100 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 99500 руб. (л.д. 14-72)

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. К представленным истцом экспертным заключениям приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключениях выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данные заключения соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанных экспертных заключений не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 194600 руб. 00 коп. (694100-99500-400000)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5092 руб. 00 коп. (л.д. 7), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. 00 коп. (л.д. 13), данные расходы объективно необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорены, подлежат взысканию в указанных размерах с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5092 руб. 00 коп., всего 202692 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>