Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-126/2025

Дело № 2-126/2025

УИД: 66RS0050-01-2025-000090-38

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 18 марта 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банк «ВТБ» (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства марки FIAT DUKATO, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, красного цвета, на основании договора купли-продажи от 03.01.2022. В связи с наличием технических неисправностей приобретенного транспортного средства истец, не поставив его на учет в ГИБДД, начал работы по ремонту. После ремонта транспортного средства он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет, где ему сообщили, что в отношении приобретенного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО), третье лицо судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – транспортного средства марки FIAT DUKATO, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, красного цвета, стоимостью 100 000 рублей. Согласно условиям договора проданное транспортное средство на момент отчуждения никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (л.д.18).

На день совершения сделки запреты на совершение регистрационных действий, аресты не были зарегистрированы в ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Из содержания искового заявления следует, что транспортное средство приобреталось истцом в технически неисправном состоянии и по этой причине своевременно не был поставлен на регистрационный учет. Что также подтверждается скриншотами переписки в месенджере WhatsApp, расходных накладных, кассовых чеков, чеков о совершении онлайн-переводов (л.д.22-55).

Таким образом, истец после заключения договора купли-продажи транспортного средства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом факт не обращения истца в установленный законом срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом. С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору от 03.01.2022.

05.05.2022 в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Серовским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 2 600 263,45 руб.(л.д.7375,76-78).

01.11.2024 судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – FIAT DUKATO, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, красного цвета, принадлежащего ФИО2 (л.д.68-69).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Истец в обоснование требований представил договор купли-продажи от 03.01.2022 транспортного средства FIAT DUKATO, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, красного цвета, стоимостью 100 000 рублей. По условиям договора ФИО2 продала, а ФИО1 купил названное транспортное средство. Как следует из материалов дела, ФИО2 также передала вместе с транспортным средством все необходимые документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ФИО2 передала транспортное средство по договору купли-продажи ФИО1 со всеми необходимыми документами, при этом самостоятельно транспортное средство с регистрационного учета не сняла, судьбой транспортного средства не интересовалась, не оспаривала факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и передачи его ФИО1 с подлинниками свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство было истцу передано, стороной ответчика не оспаривается факт владения истцом спорным транспортным средством на протяжении трех лет, во время которых ответчик претензий к покупателю не высказывала, своими действиями подтвердил волеизъявление на продажу автомобиля, наличие договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 представлены достоверные доказательства приобретения права собственности на транспортное средств – FIAT DUKATO, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, красного цвета, 03.01.2022, до наложения на него запрета совершения регистрационных действий. Следовательно, постановление от 01.11.2024 в части наложения запрета совершения регистрационных действий на спорный автомобиль вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о снятии запрета совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), Банку «ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на легковой седан марки FIAT DUKATO, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, красного цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 01.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.