Решение № 2-2407/2025 2-2407/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2407/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-002436-95

Дело № 2-2407/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 25.10.2019. После регистрации права собственности проживала в жилом помещении одна, оплачивала коммунальные услуги за одного человека. Согласно копии поквартирной карточки, ФИО3 был снят с регистрационного учета по данному адресу 27.03.2007, однако, в автоматизированной базе МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в квартире под прежней фамилией зарегистрирован ФИО4, №.р. Фактически ФИО3 в квартире не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Местонахождение его истцу не известно, в связи с чем невозможно его добровольное снятие с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ЗВА, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основанием регистрации права собственности которой явился договор купли-продажи от 25.10.2019.

Пунктом 12 указанного договора определено, что лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости после смены собственника, не имеется.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 12.11.2019.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из актовой записи о рождении следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, 14.09.2004 в отношении него было установлено отцовство, в связи с чем фамилия последнего была изменена на ФИО5, что подтверждается записью акта об установлении отцовства.

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 27.03.2007.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗВА суду пояснил, что истец приходится матерью. С момента покупки квартиры истец одна проживала в ней, оплачивала коммунальные платежи, получала льготы на оплату. В апреле 2025г. компенсация за оплату не пришла. При выяснении вопроса было установлено, что истец не одна зарегистрирована в спорной квартире. В миграционной службе пояснили, что при слиянии баз произошла техническая ошибка. Ответчик был зарегистрирован в квартире ребенком его матерью, в последующем его матерью было подано заявление о смене фамилии и о снятии с регистрационного учета. В поквартирной карточке есть сведения о снятии и ФИО6 и ФИО5 с регистрационного учета. Кто проживал в спорной квартире до 2019г. ему не известно. Ответчик в настоящий момент в спорной квартире не проживает, его вещей в ней также нет. Истец проживает в квартире одна.

Из представленной поквартирной карточки следует, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в последующем спорное жилое помещение находилось в собственности разных физических лиц (АВК, ХЛВ, ВЛЮ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно и прекращаются права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что в настоящее время договор купли-продажи от 25.10.2019 не расторгнут, недействительным не признан, собственником спорного жилого помещения является истец, право собственности прежних собственников на которое прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи, с переходом права собственности прекращено и право пользования спорным жилым помещением ответчиком, а также то обстоятельство, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов