Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3414/2018 М-3414/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело 2-3716/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам с иском о признании права собственности на 1\2 долю (адрес). В обоснование иска указала, что ФИО, которая приходится истцу бабушкой, находилась в фактических брачных отношениях (без регистрации брака) с ФИО, и проживала с ним совместно в 2-х комнатной квартире по адресу г. Комсомольск-на- Амуре, (адрес). На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) вышеуказанная квартира передана им в совместную собственность. (дата) ФИО умер. Наследников по закону у него не было, завещание он не составлял. Наследство в виде 1\2 доли в вышеуказанной квартире ни кто не принимал. После смерти ФИО, ФИО продолжала проживать в данной квартире и пользовалась ею в целом, тем самым открыто и непрерывно владела и долей в квартире, принадлежащей умершему. (дата) ФИО умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец стала собственником 1\2 доли указанной квартиры. Таким образом, с 2015 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и долей в квартире, принадлежащей умершему ФИО В соответствии со ст. 234 п.1, п.3 ГК РФ - лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, суммируется срок добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, то есть срок владения истца долей в квартире, принадлежавшей ФИО более 18 лет, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ФИО и ФИО являлись бабушкой и соответственно дедушкой по линии ее отца- ФИО, они все втроем проживали совместно в спорной квартире до момента смерти дедушки ФИО, умершего (дата). После смерти ФИО в этой квартире осталась проживать бабушка ФИО, отец истца решением суда от (дата) признан безвестно отсутствующим и решением суда от (дата)- умершим. После смерти бабушки ФИО -(дата) при проверке документов было установлено, что квартира находилась в совместной собственности у ФИО и ФИО на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). А так же было установлено, что в свидетельстве о рождении отца истицы в графе «отец» стоял прочерк, и что брак между дедушкой и бабушкой истицы не был зарегистрирован, хотя они всю жизнь прожили вместе. После смерти бабушки (дата) истице было выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю в квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). После смерти ФИО, ФИО добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой, пользовалась ей, а после ее смерти истец продолжила добросовестно, открыто и непрерывно владеть всей квартирой, как своей собственной. В период своего обучения в (адрес), она приезжала в г. Комсомольск-на-Амуре, проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, в 2014 году произвела ремонт, заменила входную дверь. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда исходя из имеющихся материалов дела.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - Костелянец, указал, что согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В частности, в этом порядке может быть приобретено право собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности. Тем более нахождение вещи в частной собственности не является препятствием для ее приобретения. Ответчик считает возможным удовлетворение требований истца, при наличии правовых оснований и предоставлении со стороны истца доказательств открытого и добросовестного владения спорным имуществом на протяжении 18 лет.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что истица является ее дочерью, ее отцом является ФИО, о месте нахождения которого с 1997 года ей ничего не известно. Его родителями были ФИО и ФИО, которые приходятся ее дочери бабушкой и дедушкой. С 1992 года по 1993 год она вместе с супругом и дочерью проживала в спорной квартире, однако потом отношения между ними испортились и они разошлись, в 1995 году они вновь стали жить вместе, но в 1997 году ее супруг ушел из дома и больше не вернулся. Она никогда не знала, что в свидетельстве о рождении мужа не указан отец, и что его родители не состояли в браке. После смерти свекра, свекровь осталась проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию, а после ее смерти ее дочь А. приняла наследство в виде 1\2 доли квартиры, однако пользовалось всей квартирой, производила в ней ремонт.

Свидетель ФИО суду пояснила, что истец приходится ей внучкой по линии дочери. Ее дочь ФИО -мать истца в 1994 году вышла замуж за ФИО Когда внучке исполнилось три года, они развелись. Также ей известно, что в 1997 году ФИО пропал без вести, больше про него никто не слышал. Внучка постоянно общалась с бабушкой и дедушкой по линии отца, после смерти бабашка она фактически приняла наследство в виде квартиры, в которой они проживали. Истец производила ремонт, проживает в ней в летний период, поскольку обучается в (адрес), установила пластиковые окна. О том, что ФИО и ФИО не состояли в браке, никому не было известно.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с 2009 года знаком ФИО1, она проживала в мамой на 66-ом квартале в г. Комсомольске-на-Амуре. Также у истца была бабушка, от которой А. в наследство осталась квартира по (адрес) После смерти бабашка, свидетель какое-то время проживал с А. в этой квартире, помогал ей производить ремонт.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре», свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) ФИО и ФИО являлись собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право совместной собственности зарегистрировано в БТИ.

ФИО и ФИО были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ» от (дата).

(дата) ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Ленинского округа г. Комсомольска-на-амуре I-ДВ (№) от (дата).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО (дата) года рождения, умершего (дата) не заводилось. (дата) умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Ленинского округа г. Комсомольска-на-амуре I-ДВ (№) от (дата).

Наследником первой очереди после ее смерти являлся сын- ФИО (дата) года рождения

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО (дата) года рождения признан умершим.

ФИО1 является дочерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении I -ДВ (№) от (дата).

(дата) на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 1\2 долю (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано в ЕГРП.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указывает истец, после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства никто не обращался, при этом документов о регистрации брака между ним и ФИО не сохранилось. ФИО полагала, что имеет право на принадлежащее имущество ФИО по закону, в связи с чем владела спорным жилым помещением как своим собственным, по день своей смерти.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что собственник 1/2 доли спорного имущества ФИО умер (дата), а истец- собственник ? доли спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем указанным объектом недвижимости, при этом начиная с 1994 года указанными домом владела ФИО, чьим правопреемником является истец, которая несет бремя по его содержанию, что подтверждается материалами дела: договорами на выполнение работ, на техническое облуживание, карточкой оперативного учета, квитанциями на оплату коммунальных услуг, проживает в жилом помещении, следовательно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 18 лет не только своей долей имущества, но и долей ФИО, и в ином порядке установить свое право собственности на спорное жилое помещение истец не имеет возможности. Кроме того, принимая во внимание, что требования к истцу об освобождении жилого помещения в течение срока исковой давности никто не предъявил, законность владения указанным имуществом органом местного самоуправления не оспаривается, выморочным имущество не признавалось, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на 1\2 долю указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю (адрес) (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская