Постановление № 1-495/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-495/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г.ФИО1 ФИО3,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Далматовой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего продавцом-консультантом в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в <данные изъяты> районный суд <адрес> с обвинительным постановлением.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 01 часа 18 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес>, на витрине магазина увидел пиццу с колбасными изделиями и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного продукта питания, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавцов магазина, подошел к витрине с лотком с пиццей, откуда, взяв рукой, открыто похитил пиццу с колбасными изделиями в количестве четырех штук массой по <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> каждая, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> После этого ФИО2 с похищенным товаром направился к выходу из магазина, однако продавец данного магазина ФИО7 с целью пресечения преступления стала кричать ФИО2, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но ФИО2, проигнорировав требования продавца остановиться и вернуть товар, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан у магазина сотрудником ОВО по г.ФИО1 УВО ВНГ РФ по <адрес> ФИО8, в связи с чем ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В <данные изъяты> районный суд <адрес> поступило ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление.

Прокурор и защитник ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, указанное преступление он совершил впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, вернув похищенное имущество, принес потерпевшему извинения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Д.Короткова