Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2305/2019 М-2305/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2942/2019

Дело № 2-2942/2019 (37RS0022-01-2019-002695-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.05.2010 года по 27.10.2010 года в размере 75277, 05 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2458, 31 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выпустил на имя заемщика и предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом 45000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75277, 05 руб. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. В этой связи истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила в суд письменное заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите») между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии - АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор №, путем подачи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления - анкеты. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в заявлении-анкете, подписанном ФИО1, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.12 (далее - Тариф), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Во исполнение условий договора Банком ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 45 000 руб., что также не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информируем клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с разделом 5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифов (п.5.5).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с Тарифами беспроцентный период составляет 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты и дополнительной кредитной карты - по 590 руб.; карта выпускается бесплатно; предоставление выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно; плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/ПИН-кода бесплатно, в случае утери/порчи Карты/ПИН-кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-инфо» бесплатно; за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб.; минимальный платеж определен 5% от задолженности минимум 500 руб.; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 190 руб., во второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях и Тарифах.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в период пользования картой допускала просрочки возврата кредитной задолженности, последнее пополнение карты произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем истцом начислялись штрафы.

Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Расторжение договора осуществляется путем выставления ответчику заключительного счета, который согласно положениям п.п. 7.4 и 11.1 Общих условий подлежит оплате ответчиком немедленно после его формирования.

Вместе с тем, задолженность по договору ответчиком в установленный срок и до настоящего времени погашена не была.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии – АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи прав требования.

В соответствии с указанным соглашением, от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 в размере 75277, 05 руб.

При этом стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последняя оплата была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что заключительным счетом, выставленным ДД.ММ.ГГГГ ответчику вся сумма, предъявленная ко взысканию в настоящем исковом заявлении, была вынесена на просрочку, установлен срок оплаты – немедленно после получения счета. В установленный срок задолженность не была погашена, поэтому о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2010 года по 27.10.2010 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 18.03.2019 года, посредством направления его в адрес мирового судьи заказным почтовым отправлением.

21.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района гор. Иваново было принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 09.04.2019 года судебный приказ от 21.03.2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 09.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности за период с 04.05.2010 года по 27.10.2010 года являются неправомерными ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины также являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.