Определение № 12-82/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-82/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» на постановление №ОГ/№ заместителя руководителя Главного управления Московской области «<дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №ОГ/№ заместителя руководителя Главного управления Московской области «<дата> ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Копия указанного выше постановления была получена ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» в день его вынесения – <дата> (том 2, л.д. 23-24).

ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>, принятого в окончательной форме <дата>, производство по жалобе ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» было прекращено в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду (том 1, л.д. 14-18).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, принятого в окончательной форме <дата> определение Арбитражного суда о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 19-23).

С жалобой на постановление №ОГ/№ заместителя руководителя Главного управления Московской области «<дата> ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» обратилось в Пушкинский городской суд, согласно штемпелю на конверте, <дата> (том 1, л.д. 188). В ходе рассмотрения дела <дата> заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

Законный представитель ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» Нагель Б.О. в суд не явилась, дело рассмотрено с участием защитника ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Согласно положениями ст. 30.9 КоАП РФ 1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что копия постановления получена заявителем по почте – <дата>.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> о прекращении производства по делу разъяснено, что данная жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указанное определение постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Сторона заявителя присутствовала при рассмотрении дела в Десятом Арбитражном апелляционном суде, в связи с чем ей было известно о необходимости обращения с указанной жалобой в суд общей юрисдикции.

С жалобой на постановление административного органа заявитель обратился в Пушкинский городской суд <дата> – с пропуском срока обжалования, установленного ст. ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» после вынесения определения Арбитражного суда Московской области и постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Производство по жалобе ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-2» на постановление № заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: