Решение № 2-956/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-956/2018

№ 2-956/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » мая 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., также истец просит взыскать с ответчицы 3 600,00 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчицы, автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

По мнению истца, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей, управляющей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Поскольку ответственность ответчицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстах», последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС – легковой прочие, категория ТС – В, год выпуска ТС – 1999, модель двигателя, номер двигателя, номер шасси отсутствуют, кузов № №, цвет – синий, мощность двигателя кВт/л.с. 64.7/88, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ФИО2 (страхователь) заключил с ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 10 час. 00 мин. <дата> по 23 час. 59 мин. 59 сек. <дата>.

ФИО1 (страхователь) заключила с ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 00 час. 00 мин. <дата> по 23 час. 59 мин. 59 сек. <дата>.

Как видно из материалов дела, <дата>, в 02 час. 20 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчицы, автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО4, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из постановления № № от <дата> следует, что ДТП произошло по вине ответчицы, которая не справившись с управлением, допустила столкновение со стоящим на светофоре автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Cuncargo были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Из административного материала и постановления мирового судьи от <дата> следуете, что <дата>, в 02 час. 20 мин., по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Определениями старшего инспектора (по ИАЗ) отделения № ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» К.О.Н. от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из ответа МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, административное дело по факту ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>А, с участием вышеуказанных автомобилей уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая требования страховщика, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.Согласно экспертному заключению № от <дата> и экспертному заключению (калькуляции) № от <дата> рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 126 900,00 руб.

По заявлению ФИО2 от <дата> № истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Из анализа представленных доказательств следует, что ущерб имуществу ФИО2 причинен в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено. Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением, оснований сомневаться в котором у суда не имеется.

Факт причинения в результате ДТП ФИО2 ущерба и его размер ответчицей в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО2, к истцу в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчицей требований истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми по настоящему делу являются – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска,

а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка