Решение № 2-922/2017 2-922/2018 2-922/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2 – 922/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «28» сентября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таштагольский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, свои требования основывает на ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации" и мотивирует тем, что 22.02.2018 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Таштаголе КО по вопросу назначения трудовой пенсии по старости, получателем которой в настоящее время является с марта 2018 г.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Таштаголе КО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В протоколе ГУ - УПФ РФ в г.Таштаголе КО указано, что в ее трудовой книжке печать при увольнении прочитывается как «<данные изъяты> тогда как она была зачислена ДД.ММ.ГГГГ в номенклатуру муниципального торгово- арендного предприятия «<данные изъяты>

В указанный период она, согласно сведениям трудовой книжки работала продавцом: с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в номенклатуру муниципального торгово-арендного предприятия «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), печать прочитывается как «<данные изъяты>.

Спорный период ее работы подтверждается записью в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В этот период за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата и производили отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

В связи с включением вышеуказанного периода в страховой стаж у нее на момент обращения с заявлением возникает право на перерасчет размера назначенной пенсии.

Просит суд признать незаконным решение УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области засчитать период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж; обязать УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения с первоначальным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 300 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд признать незаконным решение УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области засчитать период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж; обязать УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения с первоначальным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 300 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Таштаголе ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, требования истца не признала, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 названного Закона закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Этим же Законом, а именно частью 3 статьи 14 предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 12 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного закона.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 28 и 29 Правил подсчета страхового стажа, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной плат Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в номенклатуру муниципального торгово-<данные изъяты> в качестве продавца, ДД.ММ.ГГГГ уволена. Печать в записи об увольнении прочитывается как <данные изъяты> (л.д. 5).

Разрешая спор, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что исключение указанного периода работы из страхового стажа ФИО1 является необоснованным.

На основании трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) судом установлено, что ФИО1 (до брака <данные изъяты> Н.Д.:

ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты><данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принята ученицей <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принята в административное отделение на должность <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на учебу, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ учеба в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ отчислена с окончанием учебы;

ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ с введением новых ставок и окладов <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника передана в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зачислена в номенклатуру муниципального торгово-арендного предприятия "<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принята дежурным администратором в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принята в обособленное подразделение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принята товароведом, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принята дежурным администратором по срочному договору, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечению срока трудового договора;

Согласно вкладыша в трудовую книжку ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ принята в филиал "<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, работает по настоящее время, <данные изъяты>

Как установлено судом, наименование организаций на печатях, заверяющих записи в трудовой книжке, не соответствуют записям об организациях, поэтому, суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истицы неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ "Муниципальный архив" <данные изъяты>" на хранение не поступали.

Разрешая требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые в спорный период работали вместе с истицей.

Показания данных свидетелей согласуются с данными трудовой книжки истицы и сведениями, содержащимися в их трудовых книжках.

Так, из копии трудовой книжки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника передана в номенклатуру <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в номенклатуру муниципального торгово-арендного <данные изъяты>" продавцом; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Как следует из трудовой книжки ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника передана в номенклатуру муниципального торгового предприятии <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в номенклатуру муниципального торгово-арендного предприятия <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника передана в номенклатуру муниципального торгового предприятия <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в номенклатуру муниципального торгово-арендного предприятия "<данные изъяты> продавцом ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно трудовой книжке ФИО7 она ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника передана в номенклатуру муниципального торгового предприятия <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в номенклатуру муниципального торгово-арендного предприятия <данные изъяты><данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена в номенклатуру Комитета по управлению муниципальным имуществом; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Факт трудовой деятельности истицы в спорный период ответчиком не оспорен. Записи в трудовой книжке за данные периоды имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истицы, учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять права граждан на пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о признании решения ответчика незаконным, о включении спорных периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом указанных периодов с момента ее назначения являются законными и обоснованными, так как для подтверждения страхового стажа имеет значение сам факт работы лица, который судом бесспорно установлен.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным решение УПФР в городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании УПФР в городе <адрес> засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что истице пенсия должна быть назначена не с момента обращения с первоначальным заявлением, то есть не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты назначения пенсии.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче указанного искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 (триста) рублей. В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, истицей за составление искового заявления было уплачено 3000 (три тысячи) рублей.

Принимая во внимание сложность дела, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает, что судебные расходы, понесенные ФИО1 подлежат частичному возмещению в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области 187000/18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе засчитать период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области зачесть период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в городе Таштаголе Кемеровской области судебные расходы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 01.10.2018 года