Постановление № 1-137/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

дело № 1-137/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года примерно в 21 час. 40 мин. ФИО1 находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, расположенную в указанном доме, где с тумбочки тайно похитил телевизор марки « Rolsen» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Затем ФИО1 проследовал в коридор, откуда с вешалки тайно похитил спортивную куртку синего цвета стоимостью 300 рублей и кепку серого цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лапаева Е.Г. также поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

документы от похищенного телевизора марки « Rolsen» ( руководство по эксплуатации и гарантийный талон), переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

документы от похищенного телевизора марки « Rolsen» ( руководство по эксплуатации и гарантийный талон), переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная