Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 288 000 руб. под 21,00% годовых на срок по 05.02.2017г. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно. Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 03.08.2017г., задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 113 270,88 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 80 447,65 руб.; просроченная задолженность по процентам – 7690,03 руб.; неустойка за просрочку ссудной задолженности – 21 776 руб.; неустойка за просрочку процентов – 3357,20 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013г. в размере 113 270,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение пояснил, что требования ответчика о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий п. 3.12 кредитного договора, предусматривающего очередность погашения задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности по данному требованию, который исчисляется с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 06.05.2013г. – первый платеж в счет гашения кредита, и истек 07.05.2016г. Кроме того, банк предусмотренную данным пунктом очередность гашения кредита, не применял, в первую очередь гашению подлежали просроченные проценты, затем основной долг. Размер штрафной неустойки, предусмотренный в кредитном договоре 0,5% в день от суммы задолженности, составляет 182,5% годовыхот суммы задолженности, что отражено в расчете, в связи с чем, довод ответчика о неправильном начислении неустойки, необоснован. Проценты за пользование кредитом и штрафные неустойки начислены банком с 23.09.2015г. по 04.10.2016г. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафной неустойки. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что натребовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий договора об очередности погашения кредита, предусмотренные п. 3.12 кредитного договора, не настаивал, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.Ответчик согласна с суммой задолженности, расчет задолженности не оспаривала. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 05.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 (заемщик), с другой стороны был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 288 000 руб. под 21,00% годовых, на срок – 36 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 05.04.2013г., с условиями которого ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном договоре.

Указанные денежные средства были выданы ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 05.04.2013г., гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком не позднее 05 –го числа каждого месяца равными платежами в сумме 10 850,42 руб., а последний платеж – 05.04.2016г. в сумме 10 993,99 руб.

23.09.2015г. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013г. была реструктуризирована, что подтверждается заявлением заемщика о реструктуризации кредита от 17.09.2015г.; решением ПАО «Сбербанк России» о реструктуризации кредита от 21.09.2015г.; дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 05.04.2013г. от 23.09.2015г.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 10 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; банк отказался от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; банк осуществил перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.В связи с чем, был составлен новый график платежей от 23.09.2015г. № (п. 3 дополнительного соглашения).

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, свои обязательства перед банком не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносит. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности ФИО1 по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2015г., по основному долгу составляет 80 447,65 руб. (288 000 руб.(сумма кредита)-207 552,35 руб.(оплачено ответчиком)), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2015г. по 04.10.2016г. (в рамках заявленных требований) в размере 7690,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с нее неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с 23.09.2015г. по 04.10.2016г. (в рамках заявленных требований) составляет: 25 133,20 руб. ( 21 776 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность+3357,20 руб. неустойка за просроченные проценты=25 133,20 рублей.)

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам ФИО1, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает, несмотря на то, что размер неустойки определен истцом исходя из процентной ставки 182,5% годовых, в то время как поусловиям кредитного договора, размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ФИО1 и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет 113 270,88 руб., состоящий из: 80 447,65 руб. (сумма основного долга) + 7690,03 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + 25 133,20руб. (сумма пени).

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, размер имеющейся кредитной задолженности не оспаривала.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что спорный кредитный договор был заключен 05.04.2013г., гашение кредита ответчиком началось 06.05.2013г., то есть, срок исковой давности по требованию о признании недействительным п. 3.12 кредитного договора истек 07.05.2016г. В связи с чем, требования ответчика о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части очередности погашения задолженности, удовлетворению не подлежит. Кроме того, представитель ответчика на данных требованиях в судебном заседании не настаивал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3465,42 руб.: 113 270,88 руб. – 100 000 руб. х 2% +3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013г.в размере 113 270,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 465,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья О. А. Нейцель