Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017 ~ М-1406/2017 М-1406/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2477/2017

№ 2-2477/17 30 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года в размере 6 527 руб. 99 коп., по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года в размере 557 968 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга – 519 835 руб. 96 коп., пени по процентам – 16 029 руб. 26 коп., пени по кредиту – 22 103 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 руб. В обоснование иска указывается, что 19.06.2014 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит на сумму 50 000 руб. по ставке 24,90 % годовых на срок до 19.06.2016 года, и кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит на сумму 652 174 руб. по ставке 18 % годовых на срок до 19.06.2018 года. В соответствии с условиями кредитных договоров суммы кредита были выданы ответчику. ФИО1 допускались нарушения обязательств, принятых по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 8-11).

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8-11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 109).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19.06.2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на 50 000 руб., под 24,90 % годовых, на цели личного потребления со сроком возврата не позднее 19.06.2016 года, считая с 19.06.2014 года (л.д. 13-14).

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность по указанную кредитному договору составляла 6 527 руб. 99 коп. (л.д. 21-22).

Как следует из представленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выписке по счету, 30.10.2017 года задолженность по договору <***> погашена ответчиком в полном объеме (л.д. 113, 120), а потому оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

19.06.2014 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 652 174 руб., под 18 % годовых, на цели личного потребления сроком возврата не позднее 19.06.2018 года, считая с 19.06.2014 года (л.д. 40-42).

Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору 19.06.2014 года на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 652 174 руб., что подтверждается выпиской по операциям и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 49-54).

Условиями кредитного договора от 19.06.2014 года предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, в соответствии с п. п. 2.5.1, 2.5.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится путем уплаты ежемесячного платежа, суммы и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей (л.д. 40).

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, действовавших на момент заключения договора, которые в соответствии с п. 3 кредитного договора являются неотъемлемой частью договора, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа, установленной кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 12.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 46), что подтверждается списком отправления заказных писем (л.д. 47).

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность по кредитному договору <***> составляла 557 968 руб. 59 коп. (л.д. 27-31), однако, в ходе рассмотрения дела задолженность по указанному договору частично погашена ответчиком и по состоянию на 30.10.2017 года составляет 439 968 руб. 59 коп., из которых:

- задолженность по кредитному договору – 401 835 руб. 96 коп.,

- пени по процентам – 16 029 руб. 26 коп.,

- пени по основной задолженности – 22 103 руб. 37 коп.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 114-118) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» правомерными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 439 968 руб. 59 коп. с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 845 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 12), поскольку задолженность ответчиком погашена частично после обращения истца с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 439 968 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга – 401 835 руб. 96 коп., пени по процентам – 16 029 руб. 26 коп., пени по основной задолженности – 22 103 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 руб.

В оставшейся части в иске Публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: