Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 06 сентября 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя третьего лица – администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – и.о. заместителя главы администрации ФИО5, действующей на основании доверенности от 08 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании вырубить вишневый кустарник и выкорчевать его корни, взыскании морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что проживает в жилом доме по <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. В соседнем доме проживают ответчики, которые используют свой земельный участок не в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тургеневского городского поселения, чем нарушают права истца. Нарушение выражается в том, что произрастающий на земельном участке ответчиков вишневый кустарник препятствует поступлению света на земельный участок истца. Из-за затененности на участке ФИО1 не растут овощные культуры, кроме того, с соседского участка прорастают молодые ростки вишневого кустарника, которые он вырубает ежегодно. Истец испытывает постоянные страдания и переживает из-за нарушения его прав на пользование земельным участком, что сказывается на его здоровье и здоровье его матери, тем самым считает, что ему причинен моральный вред. В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, был вынужден обратиться в суд. Просит обязать ФИО2 и ФИО3 вырубить вишневый кустарник на расстоянии 1 метра от границы земельного участка и выкорчевать его корни; взыскать с ФИО2 и ФИО3 материальный вред в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части обязать ответчиков выкорчевать корни вишневого кустарника, и взыскании материального и морального вреда поддержал, просил их удовлетворить, привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнив, суду пояснил, что ФИО2 вишневый кустарник на расстоянии 1 метра от границы земельного участка вырубил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя в лице ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала в части, суду пояснила, что действительно на границе их участка с участком ФИО6 был вишневый кустарник, но в настоящее время весь кустарник вишни, а также других плодородных насаждений вырублен на расстоянии 1 метра от границы. Исковые требования в части выкорчевывания корней вишневого кустарника, а также взыскании 10 000 рублей в счет возмещения материального вреда и 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда не признала. Никаких работ ФИО1 по вырубке «соседских» кустарников, требующих материальных затрат, как 10 000 рублей, ни в какое время суток не производилось. Истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о неполучении им урожая овощных культур по причине затененности, принадлежащим им вишневым кустарником. Участок истца расположен на солнечном месте, со всех сторон проветриваемый. Заявленные требования в части компенсации морального вреда находит необоснованным, поскольку все скандалы, склоки инициированы и учиняются истцом, происходят в присутствии их несовершеннолетнего ребенка, что негативно сказывается на его психике.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Представитель третьего лица – администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – ФИО5 просила суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что комиссией был произведен осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлено вишневый кустарник на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка с земельным участком, принадлежащем ФИО1, отсутствует.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 г.) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно п. 6.7. СП 53.13330.2011 Свод правил. "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849, п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N ***, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, кустарника - 1 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от - - - земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, - - - года рождения.

Свидетельством о государственной регистрации права серия - - от - - - г. подтверждается право собственности ФИО2, - - - года рождения на земельный участок, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 существует на местности более пятнадцати лет и закреплена забором из сетки-рабицы, проходящим на границе земельных участков.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 представлены и просмотрены в судебном заседании видеозаписи от 25.06.2018 г. и от 28.07.2018 г., подтверждающие о произрастающих вишневых кустарниках на участке ответчика менее 1 метра от границы земельного участка.

Видеозапись от 28.08.2018 г., представленная представителем ответчика ФИО4, просмотренная в судебном заседании подтверждает, что все вишневые кустарники, а также другие плодовые деревья на земельном участке по <адрес>, отсутствуют на расстоянии 1 метра от границы смежного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка по <адрес> составленному Главой администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в составе комиссии: и.о. заместителя главы и ведущего специалиста, вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>, по границе данных земельных участков на протяжении 55 метров ФИО2 вырублен кустарник на расстоянии 1 метра от границе смежного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в добровольном порядке вырубил произрастающий вдоль его границы земельного участка с земельным участком истца вишневый кустарник и другие плодородные насаждения на расстоянии 1 метра протяженностью 55 метров, что подтвердил в судебном заседании истец ФИО1

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что корни вырубленного вишневого кустарника на расстоянии 1 метра от границы земельного участка ответчика нарушают права собственника смежного землепользователя ФИО1 на принадлежащий ему объект недвижимости, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда 10 000 рублей по вырубке соседского кустарника на принадлежащем ему участке, однако доказательств причинения истцу материального вреда истцом суду не представлено.

Как и не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда в виде страданий и переживаний из-за нарушения его прав собственника.

Доводы истца в части того, что он лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению, получать урожай овощных культур, из-за постоянных скандалов с соседями он нервничает, и это сказывается на его здоровье, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО3 выкорчевать корни вишневого кустарника на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, взыскании в счет возмещения материального вреда 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании выкорчевать корни вишневого кустарника на расстоянии 1 метра от границы земельного участка по <адрес>, взыскании материального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.