Решение № 2А-258/2019 2А-258/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-258/2019

дело ...а-258/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ... N ... возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом Оренбургской области от ....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Акту описи и ареста имущества произведен арест автотранспортного средства легковой автомобиль ... принадлежащего должнику ФИО3

... в ... в помещении Илекского РОСП мною была получена копия постановления СПИ от ... об участии специалиста в исполнительном производстве. При этом в постановлении отсутствовали данные привлеченного специалиста. Сведений о предоставлении специалисту арестованного имущества в постановлении также отсутствуют.

В тот же день ей была получена копия Отчета ... от ..., составленный ООО «Рендер», согласно которому стоимость арестованного имущества ... составила 157 000 рублей.

Постановлением СПИ от ... о принятии результатов оценки автомобиля административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

На основании указанного постановления СПИ постановлением от ... арестованный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Считает, что постановление СПИ от ... о принятии результатов оценки незаконным.

Указывает, что отчет ... от ..., составленный ООО «Рендер», был подготовлен лишь на основании общих сведений о транспортном средстве, без его непосредственного осмотра (по фотографиям), без учета его фактического износа имеющихся повреждений.

В связи с этим, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП от ... ... о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем предоставления арестованного имущества легковой автомобиль ... для осмотра специалисту, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, и судебный пристав исполнитель ФИО2 Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица представитель ООО «Рендер», ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, належащим образом извещенных о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.5Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» непосредственное осуществление функций попринудительному исполнению судебных актов, актов других органов идолжностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителейструктурных подразделений Федеральной службы судебных приставов исудебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 1З Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст.85Федеральною закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: Недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом Оренбургской области от ... по делу ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО5 предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на легковой автомобиль ..., принадлежащий должнику ФИО5

Постановлением от ... для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества легкового автомобиля ... был привлечен специалист Независимого экспертного бюро 000 «Рендер».

По данным отчета ООО «Рендер» ..., составленного на основании заявки на проведение оценки рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 157 000 рублей.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст.З Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца ФИО1 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества.

Из представленного суду заключения ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля ... по состоянию на дату производства экспертизы ... составляет 92140 рублей.

Суд не находит оснований не доверять заключению ФИО11 ФИО6, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием трех подходов (сравнительного, затратного и сравнительного), отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, приведены расчеты с отражением формул и принятых по ним данных. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней. Эксперт имеет свидетельство на данный вид деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные суду доказательства рыночной стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ИП ФИО6

Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения рыночной стоимости арестованного имущества...

По требованиям административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки спорного автомобиля суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, в ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Несогласие ФИО1 с актом судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, выполненное ООО «Рендер» не является основанием для признания его незаконным, поскольку сам отчет ООО «Рендер» был произведен в рамках законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Учитывая, что оценка спорного транспортного средства, предоставленная ООО «Рендер» не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является завышенной, а потому нарушает права сторон исполнительного производства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ИП ФИО6

Требования административного истца ФИО1 о взыскании расходов связанных с оплатой проведения экспертизы ИП ФИО6 с ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 реализуя, свою обязанность по представлению доказательств, заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также ФИО5 является третьим лицом по данному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость легкового автомобиля ВАЗ 211440-26,2010 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***> в размере 92140 (девяносто две тысячи сто сорок) рублей в соответствии с заключением ИП ФИО6

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К.Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Л.К.Волобоева