Решение № 2-1898/2023 2-325/2024 2-325/2024(2-1898/2023;)~М-1787/2023 М-1787/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1898/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-003438-97

дело № 2-325/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Шнайдер (ранее ФИО2) Н.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 119 143,00 руб., в том числе 100 000,00 руб. сумма к выдаче, 19 143,00 руб. - сумма для оплаты страхового взноса от потери работы, сроком на 36 месяцев, с уплатой 44,90 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполняет должным образом, по состоянию на 12.10.2023 общая сумма задолженности составила 188 133,40 руб., из них: сумма основного долга - 104 384,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом -22 244,51 руб., убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) - 43 837, 71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 666,22 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 188 133,40 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 962,67 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 119 143,00 руб., в том числе 100 000,00 руб. - сумма к выдаче, 19 143,00 руб. - сумма для оплаты страхового взноса от потери работы, сроком на 36 месяцев, с уплатой 44,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 8 и п.9 договора должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 091, 78 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 16.07.2013.

Согласно Тарифов банка, заемщик обязалась выплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание остатка на счете (при отсутствии операций по счету в течение 1 года) : при наличии остатка на счете - в размере 30 руб., при наличии остатка на счете менее суммы комиссии - в размере остатка на счете.

При наличии просрочки оплаты начисляются штрафы: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно Тарифами банка предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При подписании договора, на основании заявления от 16.03.2013, заемщик был застрахован от потери работы.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10), распоряжением клиента (л.д.11), графиком платежей (л.д.16), заявлением на страхование (л.д.17), Общими условиями кредитования (л.д.20-22), Тарифами банка (л.д.25), выпиской по счету (л.д. 26-27).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты ею, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства в размере 119 143,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

Однако, ответчик не исполнила свои обязательства должным образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 188 133,40 руб., из них: сумма основного долга - 104 384,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 22 244,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 43 837, 71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 666,22 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом периода образования задолженности, периода действия договора, внесенных ответчиком сумм. Расчет ответчиком не оспорен.

Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из договора следует, что в целях возврата долга, ФИО3 должна была осуществить тридцать шесть ежемесячных платежей согласно графику, первый платеж - 16.07.2013, последний платеж - 10.06.2016.

Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

По последнему платежу срок исковой данности истек 10.06.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области от 03.03.2020 истцу было отказано в вынесении судебного приказа (л.д.9).

С иском о взыскании задолженности банк обратился в суд 18.12.2023 (л.д.4), то есть по истечению срока исковой давности по заявленному иску.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ( паспорт 7522 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2013 в размере 188 133 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 962 руб. 67 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27.02.2024