Постановление № 5-421/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-421/2020

№ 5-421/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 07 июля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Киселева Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

ФИО1 10 февраля 2020 года в 09.40ч. в районе дома 12 по ул.Степана Разина г.Миасса Челябинской области, управляя транспортным средством Экскаватор Погрузчик CASE 580 Т без регистрационного знака, на регулируемом пешеходном переходе, во время уборки снега с проезжей части, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что выполнял работы по уборке снега на ул.Ст.Разина. Присутствовало два дорожных рабочих и мастер. Расставили фишки и дорожные знаки. Транспортное средство, которым управлял, зарубежного производства. При движении задним ходом автоматически включается звуковой сигнал. Когда на светофоре загорелся красный сигнал для пешеходов, он начал движение задним ходом, двигался по проезжей части в районе пешеходного перехода, почувствовал, что совершил наезд, остановился. Выйдя из экскаватора, увидел, что совершил наезд на женщину. Оказывал помощь пострадавшей в период ее лечения. Готов компенсировать причиненный вред в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что приближаясь к пешеходному переходу на ул.Ст.Разина, видела, что работает снегоуборщик. Перед пешеходным переходом остановилась, отвлеклась, на нее совершил наезд снегоуборщик при движении задним ходом, она упала на проезжую часть. Снегоуборщик проехал по ноге. К ней сразу подбежал сотрудник полиции, сказал, что она ни в чем не виновата. Ее госпитализировали. Проходила лечение. Была уверена, что ее вины в ДТП нет. Однако в дальнейшем ее обвинили в том, что она переходила пешеходный переход на красный сигнал светофора, с чем не согласна, полагает, что в момент наезда стояла близко к проезжей части.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 10 февраля 2020 года в 09.40ч. в районе дома 12 по ул.Степана Разина г.Миасса, управляя транспортным средством Экскаватор Погрузчик CASE 580 Т, на регулируемом пешеходном переходе, во время уборки снега с проезжей части, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.25);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу ФИО4 об обстоятельствах ДТП, имевшего место 10 февраля 2020 года в 09ч. 40мин. у дома 12 по ул. Степана Разина г.Миасса и последствиях в виде причинения телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1 (л.д.2);

схемой места ДТП, отражающей направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода на проезжей части (л.д.5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, способе регулирования дорожного движения (л.д.6-9);

документами об освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние опьянения (л.д.12-15);

объяснением ФИО1 о том, что 10 февраля 2020 года при исполнении трудовых обязанностей, работал на ул.Ст.Разина по уборке снега на транспортном средстве. Дождавшись красного сигнала светофора для пешеходов, начал движение задним ходом, понял, что на что-то наехал; когда вышел, увидел, что наезд совершил на женщину (л.д.16);

объяснением Потерпевший №1 о том, что шла в Городскую больницу №2, в районе пешеходного перехода на ул.Ст.Разина остановилась; начала переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, на нее наехал экскаватор-погрузчик, который убирал снег (л.д.17);

выпиской ГБУЗ Городская больница №2, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в приемное отделение 10 февраля 2020 года в 10.25ч. с диагнозом: закрытый перелом лодыжки слева без смещения, закрытый перелом диафиза верхней трети малоберцовой кости справа со смещением (л.д.24);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма нижних конечностей, проявившаяся кровоподтеками средней и верхней трети голени, осаднениями правой голени, гематомой правого бедра и правой голени, размозжением мягких тканей обеих голеней и правого бедра, закрытым переломом наружной лодыжки малоберцовой кости левой голени и закрытым переломом верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и относится к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.26-33);

видеозаписью ДТП (л.д.34);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что видел момент наезда трактора-экскаватора двигавшегося задним ходом при уборке снега с проезжей части ул.Ст.Разина на женщину, переходившую проезжую часть на красный сигнал светофора.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

Обстоятельства административного правонарушения судья устанавливает из показаний Киселева Д.А., представленной видеозаписи. Видеозапись вопреки доводам представителя потерпевшего, не отражает действия участников ДТП, поскольку место наезда скрыто рекламными баннерами. Однако очевидно, что в момент происшествия для пешехода горит красный сигнал светофора, а экскаватор-погрузчик движется задним ходом по дороге. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО5

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам дела являются противоречивыми в ходе производства по делу, поэтому судья не принимает их в качестве доказательства по делу.

Судья не принимает доводы представителя потерпевшей о том, что наезд на пешехода имел место на обочине либо тротуаре, поскольку эти доводы противоречат обстоятельствам происшествия, которые усматриваются на видеозаписи, и противоречат содержанию схемы происшествия, где место наезда отражено на проезжей части, что зафиксировано и на представленных суду фотографиях.

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра при движении транспортного средства задним ходом. Нарушение ФИО1 указанного пункта правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: совершение правонарушения впервые, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшей в период лечения в виде передачи продуктов питания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, работает водителем, что является единственным источником его дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, характеристику личности ФИО1 судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; расчетный счет <***>; БИК 047501001; УИН: 18810474200220004466, КБК: 18811601123010000140.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья