Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1498/2018

Дело №2-1498/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей <данные изъяты> представителя ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения и звукозаписывающее устройство, установленные в местах общего пользования жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая через <данные изъяты> представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении видеонаблюдения и аудиозаписывающего устройства в местах общего пользования в коммунальной квартире.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником недвижимого имущества, а именно комнат №,3 расположенных по адресу: 656037, <адрес>. В указанной квартире, помимо жилых комнат №,3,4 находятся нежилые помещения общего пользования, а именно: кухня, совмещённый санузел, коридор. Ответчик, без письменного согласия всех собственников коммунальной квартиры установил на кухне и коридоре две камеры видеонаблюдения, а в коридоре дополнительно звукозаписывающее устройство. Данные камеры видеонаблюдения установлены таким образом, что просматривается вся площадь кухни и 70% коридора, а также входные двери в квартиру и совмещенный санузел. Звукозаписывающее устройство размещено в коридоре на расстоянии двух метров от дверей истца. Наличие данных устройств негативно влияют на психику <данные изъяты>, она стала более раздраженной и нервной. Подруги, приходя в гости, ограничивают свое присутствие комнатой ребенка, боятся выходить в места общего пользования. Сторона истца неоднократно пытались ограничить область просмотра видеокамер, устанавливая занавески в коридоре и на кухне, но ФИО3 постоянно их устраняет. Истец полагает, что установка видео и аудио устройств в местах общего пользования в коммунальной квартире нарушает ее права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, установленную ст. 23 Конституции Российской Федерации.

В последующем истцом было представлено уточненное исковое заявление и в окончательном варианте истец просил обязать ответчика ФИО3 демонтировать две камеры видеонаблюдения и звукозаписывающее устройство, установленные в местах общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в присутствии <данные изъяты> и <данные изъяты> матери ФИО2 была опрошена <данные изъяты> истица А.Д. которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что она живает в квартире два года, с матерью и отчимом. ФИО3 приходится им соседкой. Отношения с ФИО3 сложились не очень хорошие, возникают конфликты. Видеокамеры были установлены в текущем году в количестве двух штук: одна в кухне, другая в общем коридоре. Ей не нравится, что снимают ее личную жизнь, испытывает дискомфорт, так как утром ходит в пижаме или сорочке, также ходит в туалет. Мать (ФИО2) пыталась договориться с соседкой, чтобы убрать камеры и звукозаписывающие устройства, но это не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 слышала, как ответчик ФИО3 показывала своей племяннице, ее мужу, и третьим лицам видеозапись, слышала свой голос и голос своей матери на записи.

<данные изъяты> представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что между ней и ответчиков длительное время (около двух лет) существуют личные неприязненные отношения по поводу пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, однако считает, что эти обстоятельства не могут являться основанием для ведения наблюдения за жизнью ее дочери путем круглосуточной видео и аудио записи мест общего пользования в квартире, а также демонстрация таких записей посторонним людям, когда ребенок находится в квартире одна, ответчик постоянно стучится к ней и задает вопросы. А.Д. боится оставаться дома одна.

Представитель истца ФИО4 настаивала на иске, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что между ней и ФИО2 и ее сожителем ФИО4 длительное время существуют неприязненные отношения по поводу пользования общим имуществом в коммунальной квартире, имеется несколько приговоров судом о причинении ей - ФИО3 побоев ФИО2 и ФИО4, а также иные судебные акты по спорам между ними, в связи с этим ФИО3 Нж усматривает угрозу своей жизни и здоровья, полагает, что на кону стоит ее жизнь, она обращалась за помощью в полицию, чтобы спасти свою жизнь, где ей в устной форме дали разрешение на установку камер. Семья ФИО5 своими насильственными действиями создает невыносимые условия для жизни. Считает, что права ребенка она не нарушает, полагает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в связи с чем привлекалась к административной ответственности.

Представитель 3-го лица отдела по охране прав детства администрации <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что у сторон длительный конфликт по поводу пользования общим имуществом. Установленные камеры причиняют дискомфорт и нарушают права несовершеннолетнего ребенка, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Не допускается установка видео и аудио записывающих устройств без согласия на это всех лиц, проживающих в данном жалом помещении.

Выслушав пояснения истица ФИО1, <данные изъяты> представителя истца ФИО2, представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником комнат 2,3 <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также ответчик ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Из объяснений сторон следует, что все указанные лица в данной квартире фактически постоянно проживают.

В комнате № <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО3, данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО6 (дочери ФИО3) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническими планами помещения от ДД.ММ.ГГГГ., и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире, помимо жилых комнат №,3,4 находятся нежилые помещения общего пользования, а именно: кухня, совмещенный санузел, коридор.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. на кухне и коридоре указанной квартиры установлены две камеры видеонаблюдения, а в коридоре дополнительно звукозаписывающее устройство, без согласия собственников квартиры и проживающих в ней лиц, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, подтверждается представленными фотографиями, аудио и видеозаписям, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на установку системы видеонаблюдения, заключенным между ответчиком и С.

Из пояснений ответчика следует также, что она не оспаривала то обстоятельство, что полученные ею аудио и видеозаписи, с указанных устройств, в том числе с голосом и изображением истицы ФИО1 она демонстрировала участковому уполномоченному отдела полиции.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Пункт 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются правила проживания в коммунальной квартире, а также п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым установлен запрет на требование от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд полагает, что права <данные изъяты> ФИО7 на охрану частной жизни, личной и семейной тайны нарушены ответчиком, поэтому требования об обязании ответчика демонтировать две видеокамеры и звукозаписывающее устройство суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика о том, что установку видеокамер и аудиозаписывающего устройства она произвела правомерно в целях самозащиты по причине наличия угрозы ее жизни и здоровью со стороны ФИО2 и ФИО4

Действительно, в материалы дела ответчиком представлены приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, а также побоев в отношений ФИО3, постановление того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении и преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.<данные изъяты> УПК РФ, а также многочисленные письменные обращения ФИО3 в правоохранительные и иные органы по поводу угрозы ее жизни, здоровью и имуществу со стороны ФИО2 и ФИО4

Вместе с тем суд считает, что установка вышеуказанного видео и аудио оборудования ответчиком в помещениях общего пользования коммунальной квартиры не может быть признана правомерной.

В силу ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае действия ответчика по установке вышеуказанного оборудования не являются допустимым способом самозащиты, нарушают вышеуказанные права <данные изъяты> ФИО1, проживающей в данной коммунальной квартире. При таких обстоятельствах суд полагает, что они направлены не на защиту от нарушения прав ответчика со стороны истицы, поскольку какого-либо нарушения прав ответчика со стороны <данные изъяты> ФИО1 судом не установлено, а на сбор информации о ее частной жизни.

При этом ответчик не лишена права защищать свои права иными способами, в том числе путем определения порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры по соглашению проживающих в ней лиц, а в случае спора – в судебном порядке.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих родительских обязанностей в отношении дочери А.Д., в связи с чем она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2 в родительских правах <данные изъяты>, в связи с чем в силу положений <данные изъяты> Семейного кодекса РФ вправе и обязана осуществлять защиту прав и интересов <данные изъяты> в защиту ее прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Руководствуясь ч.2 ст. 206 ГК РФ суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей через законного представителя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать две камеры видеонаблюдения и звукозаписывающее устройство, установленные в местах общего пользования (на кухне и в коридоре) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова