Решение № 2-1157/2023 2-1157/2023~М-759/2023 М-759/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1157/2023

Мотивированное
решение составлено 19 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-000898-45

Дело № 2-1157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников С. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года <***> в размере 30 120 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 103 рубля 60 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2021 год между публичным акционерным обществом «СКБ-банк» (далее – ПАО «СКБ-Банк», Банк) и С. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок до 17 мая 2019 года. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Обязательства по внесению ежемесячного платежа исполнялись С. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17 декабря 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/55 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 17 мая 2012 года <***>. С. умер <дата>. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, ООО «ФинТраст» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками С. принявшими наследство являются ФИО2 (<...>), ФИО1 (<...>), ФИО3 (<...>), которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 20 июня 2023 года (л.д. 56).

Также определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приходящиеся <...> С., но отказавшихся от принятия наследства после его смерти (л.д.56).

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем направления судебных повесток почтовой связью, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой связью. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, учитывая, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 мая 2012 года между ПАО «СКБ-банк» и С. (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком до 17 мая 2019 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив заемщику С. сумму кредита в размере 50 000 рублей.

Далее судом установлено, что Заемщик С. умер <дата>, не исполнив обязательства по кредитному договору.

17 декабря 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/55, в соответствии с условиями которого цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ФинТраст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по спорному кредитному договору (л.д. 14-15, 16).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дала согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу о правомерности заключения договоров уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Факт вышеуказанных уступок права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от наследников 1С. исполнение обязательств по спорному кредитному договору.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, заведенного после смерти С., наследниками Заемщика, принявшими наследство, являются ответчики: ФИО2 (<...>), ФИО1 (<...>), ФИО3 (<...>). Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 (<...>) от принятия наследства отказались.

Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

<...>

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняли наследство С. в равных долях по 1/12 доли каждый.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 30 120 рублей 14 копеек, в том числе: 16 408 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 13 711 рублей 29 копеек – проценты.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, ответчиком (наследником) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ФинТраст» подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 30 120 рублей 14 копеек.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 103 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6656 от 26 апреля 2023 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 367 рублей 87 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (паспорт серии <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер>), ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года <***> в размере 30 120 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер>), ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей 67 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко