Апелляционное постановление № 22-2195/2018 22-87/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-2195/2018

судья Штукина С.Е. № 22-87/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Я.Б. постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре состоявшегося приговора вследствие изменения действующего законодательства.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу осужденного, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный Я.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора ... районного суда ... от (дата) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ... областного суда от 10 января 2017 года), в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, и считает, что с учетом внесенных изменений в статью72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №183-ФЗ, к нему применимы правила указанной нормы закона. Просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.В., указывая на отсутствие оснований для применения положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, просит оставить судебное решение без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

На основании Федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено и из представленных материалов усматривается, что Я.Б. осужден приговором ... районного суда ... от 28 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ... областного суда от 10 января 2017 года) по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... от 10 марта 2016 года и, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по части второй и третей статьи 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом осуждения Я.Б. по части 2 статьи 228 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по день вступления указанного приговора в законную силу, в связи с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ.

С данными выводами суда соглашается апелляционная инстанция, и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку, указанный в жалобе осужденным расчет (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), в связи с совершением им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не применяется в силу прямого запрета, содержащегося в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Я.Б. о пересмотре приговора суда вследствие изменения уголовного законодательства оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк