Решение № 2А-2601/2024 2А-2601/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-2601/2024

Копия дело № 2а-2601/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-003064-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани) к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным по административному надзору.

У С Т А Н О В И Л:

ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным по административному надзору. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик судим, имеет непогашенную, неснятую судимость по приговору за совершение при опасном рецидиве тяжких преступлений. Вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Меры административного и профилактического воздействия на него не действуют, на путь исправления он не встал. В связи с изложенным, в целях предотвращения возможности совершения административным ответчиком других уголовно наказуемых деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить административному ответчику к ранее установленным административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД, пребывания ещё два раза в дни, установленные ОВД с 8.00 до 18.00 часов, то есть в общей сложности четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за установленные судом территории, а именно за пределы муниципального образования г.Казани по избранному месту жительства без получения письменного разрешения ОВД.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом явка сторон обязательной не была признана, сведениями о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле суд не располагает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 275 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений абзацев 3,4 пункта 40 указанного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установлено, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктом «б» части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождён по отбытию срока наказания.

Преступления, за которые он осужден, согласно пункту 4 статьи 15 УК РФ, относятся к категориям тяжких, в связи с чем судимость по вышеуказанному приговору будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления. Судебным решением административному ответчику установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

При постановке под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, в течение года, предшествующему обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, итого три раза в сфере, посягающей на порядок управления, за что был привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ – три раза.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая то, что административный ответчик, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, а также путём установления времени начала ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время суток вне жилого помещения с 21.00 часа, то есть в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи и путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырёх раз в месяц.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из совокупности положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно представленным данным, административный ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При этом суд учитывает, что соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный ответчик имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Требование административного истца о необходимости установления административному ответчику запрета выезда за установленные судом территории в формулировке «за пределы муниципального образования г.Казани по избранному месту жительства без получения письменного разрешения ОВД» подлежит отклонению, поскольку административный ответчик имеет постоянную регистрацию в <адрес> Республики Татарстан, что подтверждает его право проживания и пользования жилым помещением по адресу регистрационного учёта, тогда как запрета выезда за пределы муниципального образования г.Казани создаст административному ответчику препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрационного учёта. Формулировка путём использования термина «…без получения письменного разрешения ОВД» является излишней, не соответствует положению статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Заявленное административным истцом к установлению административное ограничение в виде «обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД, пребывания ещё два раза в месяц в дни, установленные ОВД с 8.00 до 18.00 часов, то есть в общей сложности четыре раза в месяц » изложено в формулировке, не соответствующей положению пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, путём использования термина, отсутствующего в законодательстве «…в дни установленные ОВД с 8.00 до 18.00 часов», в связи, с чем подлежит корректировке в соответствии с требованиями названной нормы закона.

Суд излагает назначенные виды административных ограничений в формулировках, соответствующих положению статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также содержанию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений.

При таких данных административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения к ранее установленным по административному надзору по решению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, а также путём установления времени начала ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время суток вне жилого помещения с 21.00 часа, то есть в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи и путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырёх раз в месяц.

В удовлетворении требования ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г.Казани по избранному месту жительства без получения письменного разрешения ОВД, - отказать.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.