Решение № 2-1545/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1545/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные 55RS0001-01-2019-001025-09 Дело №2-1545/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Омск 14 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI CRETA г/н ..., и автомобиля марки ВАЗ 2110 г/н .... Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 2110 г/н ..., ФИО1 На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю потерпевшего HYUNDAI CRETA г/н ... были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 97081,90 рублей. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1 Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Просят взыскать с ответчика в пользу АО "СОГАЗ" сумму убытка в размере 97081,90 рублей, и расходы по оплате госпошлины 3112,45 рублей. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Как определяет норма ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей HYUNDAICRETA госзнак ... ВАЗ 2110, гос.знак ... под управлением ответчика, виновным признан водитель ФИО1. В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при отсутствии у ФИО1 полиса ОСАГО. Из копии акта о страховом случае следует, что потерпевшим в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, полис АВТОКАСКО № ... МР ... от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «СОГАЗ». По факту обращения ФИО3 собственника автомобиля HYUNDAICRETA госзнак ..., платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения в размере 97081,90 рублей ИП ФИО4 за ремонт указанного выше автомобиля. Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника ДТП. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2110, гос.знак ... нарушил Правила дорожного движения и допустила столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97081,90 рублей. В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, суд при разрешении спора соответственно разрешает вопрос о распределение судебных расходов. На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственная пошлины в размере 3112,45 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 081 (девяносто семь тысяч восемьдесят один) рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 112 (три тысячи сто двенадцать) рублей 45 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.Н.Гончаренко Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2019 года Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:Акционерное общество "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Гончаренко Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |