Решение № 2А-2688/2019 2А-2688/2019~М-2592/2019 М-2592/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-2688/2019

Дело №2а-2688/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО2, являющейся одновременно представителем административных ответчиков МО СП по ИОИП, УФССП России по Белгородской области (по доверенности от 06.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ФИО2, МО СП по ИОИП, УФССП России по Белгородской области о признании действий, выразившихся в представлении не в полном объеме акта описи имущества от 25.03.2019 и в неустановленный законом срок, незаконными, несвоевременном извещении о вынесении постановления от 01.04.2019, отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2019 административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ФИО2, мотивировав его незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 31.01.2018 просит:

– признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в представлении не в полном объеме акта описи имущества от 25.03.2019 (л.д. 5).

14.05.2019 административный истец ФИО1 обратилась в суд также с административным иском к тому же административному ответчику, в котором просит:

- отменить постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.04.2019, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выраженные в несвоевременном извещении ФИО1 о вынесении указанного постановления (л.д. 73, 74).

Определением судьи от 21.05.2019 административные дела №2а-2688/2019 и №2а-2738/2019 объединены в одно производство №2а-2688/2019.

Административный истец настаивала на удовлетворении административных исков в полном объеме, ссылаясь на чинение препятствий судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ее (ФИО1) участии в ходе исполнительных действий через своего представителя.

Сторона административных ответчиков полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исков, поскольку административный истец не лишена возможности обжаловать постановления, акты, вынесенные в рамках исполнительного производства с даты их получения; акт описи (ареста) направлен в адрес ФИО1 в полном объеме, оснований для отложения исполнительных действий не имелось.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МВД России, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 65, 79).

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Статья 2 упомянутого Федерального закона устанавливает задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ст. 4 того же Закона регламентирует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4);) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО2 находится исполнительное производство № от 31.01.2018, взыскателем по которому является МВД России, должником – ФИО1, предмет исполнения – 53709041,47 руб. (л.д. 50).

ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.

25.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт (л.д. 6-9).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2019 составлен на 8 листах, из которых: 2 листа самого акта и 6 листов - опись арестованного имущества, состоящая из 44 пунктов.

В судебном заседании судом сверен подлинник акта от 25.03.2019 с его копией, приложенной к административному иску. Во время сверки установлено, что в отличие от его подлинника на каждом листе копии размещено по две страницы. Таким образом, в копии акта от 25.03.2019, направленной ФИО1, всего оказалось 4 листа с двусторонней печатью вместо 8 листов с односторонней печатью.

02.04.2019 копия упомянутого акта направлена почтовой связью в адрес должника ФИО1 в полном объеме и получена <наименование ФКУ> 13.04.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления сайта «Почта России» (л.д. 98).

Как следует из административного иска, указанный документ передан ФИО1 19.04.2019 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Всем вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере. Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

Акт не обжалован, исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительному документу должником не выплачена, акт составлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пределах своих полномочий.

Также судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление от 01.04.2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (л.д. 80).

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (п. 1); утраты должником дееспособности (п. 2); участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (п. 3); отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается (п. 4); применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона (п. 5); введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 5.1); принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6); направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона (п. 7); отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 8).

Согласно ч. 2 той же ст. 40 исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении (п. 1); розыска должника, его имущества или розыска ребенка (п. 2); просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3); направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (п. 4).

Основным доводом заявителя о необходимости отложения всех исполнительных действий является необходимость оформления полномочий ее представителя, поскольку она не имеет возможности лично участвовать в исполнительном производстве.

Приведенные административным истцом основания не соответствуют положениям ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство по доводам, приведенным административным истцом, которой следовало действовать разумно и осмотрительно, заранее предусмотрев необходимость оформления полномочий своего представителя.

При этом, исходя из объяснений административного истца ФИО1, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 12.02.2018.

Согласно ст. 122 упомянутого Федерального закона и, исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть поданы в порядке подчиненности, в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление от 01.04.2019 направлено в адрес административного истца 09.04.2019, получено <наименование ФКУ> 20.04.2019 (л.д. 97).

Сам по себе факт несвоевременного направления (спустя 7-8 дней) должнику судебным приставом-исполнителем копий указанных выше акта и постановления права ФИО1 не нарушил и не затронул. По мнению суда, данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении ее права на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Однако, исходя из приведенных положений закона, срок на обжалование указанных выше акта и постановления судебного пристава-исполнителя исчисляется с момента их получения, поэтому незначительное нарушение срока направления копий данных документов также не нарушает права ФИО1 на своевременное обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Аргументы административного истца о том, что несвоевременное получение ею постановлений судебного пристава-исполнителя свидетельствует о нарушении ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства в разумные сроки, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была предоставлена возможность должнику ознакомиться с материалами исполнительного производства в разумный срок, в дело не представлено, обжалуемые акт и постановление в ее (ФИО1) адрес направлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, совокупности обстоятельств, предусмотренной ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исков ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ФИО2, МО СП по ИОИП, УФССП России по Белгородской области о признании действий, выразившихся в представлении не в полном объеме акта описи имущества от 25.03.2019 и в неустановленный законом срок, незаконными, несвоевременном извещении о вынесении постановления от 01.04.2019, отмене указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова