Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Дело №2-2158/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Россгострах», в котором указала, что 29.12.2015 г. в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств PEUGEOT 407, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП было повреждено транспортное PEUGEOT 407, регистрационный знак №, принадлежащее истице на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ЕЕЕ №.16.01.2016 г. истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в установленные закономсроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, рассчитана стоимость восстановительного ремонта и произведена страховая выплата в размере 135 000 руб. 00 коп. Истица обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 407, регистрационный знак № с учетом износа составила 192 121 руб. 07 коп. Однако, согласно экспертному заключению №, действительная стоимость поврежденного ТС на момент ДТП составила 266 000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков - 73 643 руб. 03 коп. Таким образом, размер ущерба, причиненного заявителю составляет 192 356 руб. 97 коп. (266 000, 00-73 643,03). Таким образом, экспертное заключение № определяют размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истицей была уплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. (договор на оценку и платежные документы прилагаются к материалам дела). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО). 01.09.2016 г. истица направила претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Была перечислена сумма в размере 56 200 руб. 00 коп. Обращение в ПАО СК «Росгосстрах» зафиксировано 16.01.2016 г. Срок просрочки исчисляется с 06.02.2016 г. (21-й день со дня подачи заявления) по 08.09.2016 г. просрочка исполнения обязательства составляет 244 дня. Размер неустойки будет равен: 56 200*244 (день просрочки)/100= 137 128 руб. 00 коп. Кроме того, для обращения в суд истица понесла определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (соглашение об оказании юридической помощи приложено к материалам дела). На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 1079, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 137 128 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила суд с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненные заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 г. в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств PEUGEOT 407, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство PEUGEOT 407, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № ФИО5

С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО5 был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Согласно свидетельству о регистрации № № автомобиль марки PEUGEOT 407, рег. знак № принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец ФИО1, пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.01.2016 года и предоставила документы в соответствии с требованиями закона.

Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем, что подтверждает акт о страховом случае № от 11.02.2016 года.

Согласно указанному акту потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 135 000 руб. 00 коп.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную компанию ИП ФИО8 для проведением оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 407, регистрационный знак №, с учетом износа составила 192 121 руб. 07 коп., среднерыночная стоимость составляет - 266 000 руб., стоимость годных остатков - 73 643,03 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 составляет 192 356 руб. 97 коп. (266 000, 00-73 643,03).

01.09.2016 г. истец ФИО1 направила претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае № от 08.09.2016 года потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 56 200 руб.

Таким образом, произошедшее 29.12.2015 г. ДТП ответчик - страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца ФИО1 за выплатой, всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба, выплатило страховое возмещение только после обращения с претензией. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, 16.01.2016 года обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Срок осуществления страховой выплаты - 05 февраля 2016 года. Однако в двадцатидневный срок страховщик страховую выплату в полном объеме не произвел.

Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 06.02.2016 г. (21-й день со дня подачи заявления) по 08.09.2016 г. (дата исполнения обязательства), т.е. за 244 дня, что из расчета 56 200*244 (день просрочки)/100 составляет 137 128 руб. Представленный истцом расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически верным. Таким образом, размер неустойки составляет 137 128 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 70 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 70 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб., поскольку проведение оценки необходимо было для обращения к ответчику с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Интересы ФИО1 в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 17 июля 2017 года представляла на основании доверенности ФИО2 Согласно данному договору, расписке от 17.07.2017 года, подтверждающей оплату по договору на оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 руб., расходы по которому в размере 3 000 руб. ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель ФИО2, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 70 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Н.А. Половинко