Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285/2024


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области (Далее МИФНС России №15 по Оренбургской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование административного иска указано, что административному ответчику в период с 20 февраля 2017 года по 6 февраля 2023 года на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде 4/15 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; в период с 1 октября 2015 года по 6 февраля 2017 года недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, в связи с чем, ему был исчислен налог за данный период в размере 167 руб. Налогоплательщику отправлено налоговое уведомление от 6 августа 2017 года №. В установленный законом срок налог не был уплачен. Административному ответчику направлено требование от 21 июня 2018 года № со сроком уплаты до 31 июля 2018 года. Задолженность не погашена.

Административный истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления; а также взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 175,41 руб., в том числе налог на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2015 год в сумме 62 руб.; налог на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2016 год в сумме 72 руб.; налог на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2016 год в сумме 6 руб.; налог на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2016 год в сумме 27 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3,42 руб. за период с 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4,99 руб. за период с 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с ст. ст. 363, 397 и п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1 в период с 1 октября 2015 года по 6 февраля 2017 года являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также в период с 20 февраля 2017 года по 6 февраля 2023 года являлся собственником 4/15 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2015 год в сумме 62 руб.; налог на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2016 год в сумме 72 руб.

Поскольку ФИО1 в период 2015-2016 гг. не являлся собственником указанного имущества и приобрел право собственности на 4/15 долей в праве собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес> только 20 февраля 2017 года, у него отсутствовала обязанность уплачивать налог на указанное имущество.

В связи с вышеизложенным требование административного истца о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2015 -2016 годы необоснованно и суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Административным истцом заявлено требование о взыскании налога на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2016 год в сумме 6 руб.; налога на имущество физических лиц (кадастровый №) за 2016 год в сумме 27 руб.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, налоговым органом был произведен расчет налога на имущество –1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> за 2015 год в сумме 6 руб., за 2016 год в сумме 27 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 6 августа 2017 года №. Срок уплаты указанных сумм налога истекал 1 декабря 2017 года.

В связи с несвоевременной уплатой налога, начислены пени за 2015-2016 годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,41 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 21 июня 2018 года со сроком добровольной уплаты до 31 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с требованием истек 31 января 2019 года (31 июля 2018 года + 6 месяцев).

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока на обращение истца к мировому судье.

Как разъяснено в абзаце 2 п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.123.4, ч.1 ст.286, ст.287 Кодекса).

Таким образом, МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Налоговый орган в своем ходатайстве просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на большой объем подготовки заявлений на взыскание в судебные органы.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Вместе с тем, объективных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. Доводы налогового органа о большом объеме подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, а также на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не являются объективными обстоятельствами, послужившими препятствием для своевременного обращения в суд.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки и пени, при этом оснований для восстановления срока на подачу заявления, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, административным истцом не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1- отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в виде 4/15 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2015 год в сумме 62 руб., за 2016 год в сумме 72 руб.; налогу на имущество в виде 1/4 доли в <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 2016 год в сумме 6 руб.; за 2016 год в сумме 27 руб.; пени за период со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3,42 руб.; пени за период со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4,99 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года.

Судья: А.Н. Колесникова