СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 июня 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/17 по АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, причинены повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №. В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере <данные изъяты>. В соответствии с ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО «МАКС», истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков. Однако, проведенная проверка по факту получения бланка указанного полиса, его движения, заключения договора страхования, установлено, что по договору страхования ССС № гражданская ответственность ФИО1, при управлении им транспортного средства <данные изъяты>, в ЗАО «МАКС» не была застрахована. В связи с отсутствием правовых оснований, ЗАО «МАКС» отказало истцу в страховой выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - АО «ГУТА-Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО2, ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23часа напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его собственнику Ж.Е.А. - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.14г.

На момент ДТП гражданская ответственность Ж.Е.А. была застрахована по договору КАСКО по риску «Ущерб» в АО «ГУТА-Страхование», полис №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.22-24).

АО «ГУТА-Страхование» в рамках прямого урегулирования убытков выплатило Ж.Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис №.

Из сообщения ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию ЗАО «ГУТА-Страхование» (переименовано в АО «ГУТА-Страхование») следует, что в ходе проведенной проверки по факту получения бланка полиса серии №, его движения, заключения договора страхования установлено, что по договору страхования № гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в ЗАО «МАКС» не застрахована.

Согласно представленному ЗАО «МАКС» страховому полису №, по данному полису застрахована гражданская ответственность С.А.М.

Согласно п.п.18, 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.