Решение № 2А-3622/2018 2А-376/2019 2А-376/2019(2А-3622/2018;)~М-3355/2018 М-3355/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-3622/2018

дело № 2а-376/2019

24RS0028-01-2018-004019-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 16999 руб. и пени в размере 51 руб. 42 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником трех нежилых помещений №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные помещения являются объектами налогообложения, на основании этого налоговым органом начислен земельный налог за 2015,2016 годы в размере 18269 руб., который необходимо было уплатить в срок до 01.12.2017 года. Однако в данный срок налог на имущество в полном объеме уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ, на сумму неуплаченного налога налоговым органом начислена пеня за каждый день просрочки, что составило 51 руб. 42 коп. 15.01.2018 года в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога на имущество, и пени, которое исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки и пени в размере 17050 руб. 42 коп. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 25.06.2018 года указанный судебный приказ отменен, требования об уплате налога до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ИФНС вынуждена обратится в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по указанным и иске основаниям, указав на то, что налоговой базой при начислении налога на имущество физических лиц является суммарная инвентаризационная стоимость объектов, то есть сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения, таким образом, учитывая, что в 2015 и 2016 годах общая стоимость объектов недвижимости (гаражей), находящихся в собственности ФИО5, составила более 500000 руб., то применена налоговая ставка в размере 2,0 % от указанной стоимости. Таким образом, исчисление налога произведено верно.

В судебном заседании ответчица ФИО2, её представитель ФИО3 исковые требования не признали, полагали, что налоговый орган не вправе требовать уплаты налога за три года. Выразили не согласие с размером инвентаризационной стоимости, на основании которой произведен расчет налога. Считают данную стоимость завышенной, поэтому административный истец необоснованно рассчитал сумму налога на имущество, применив налоговую ставку 2,0 % вместо 0,3 %.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 402 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края «Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» от 01.11.2018 года № 6-2108 единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 01.01.2019 года.

В соответствии с п. 1.5.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" (вместе с "Положением о местных налогах на территории города Красноярска") в редакции от 14.10.2014 года № 5-71, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения в следующих размерах: для гаражей, машино-мест, единых недвижимых комплексов, объектов незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений суммарная инвентаризационная стоимость которых свыше 500000 руб. – ставка налога составляет 2,0 %.

Согласно п. 1-4 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собствеником трех нежилых помещений № № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим, за 2015 год налоговой инспекций рассчитаны следующие налоги на имущество: за помещение № в размере 1320 руб., за помещение № в размере 4039 руб., за помещение № в размере 3104 руб.; за 2016 год налоговой инспекцией рассчитаны следующие налоги на имущество: за помещение № в размере 1529 руб., за помещение № в размере 4680 руб., за помещение № в размере 3597 руб. Итого: 18269 руб.

19.10.2017 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где ей предложено уплатить, в том числе налог на имущество в срок до 01.12.2017 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное уведомление, получено ответчиком ФИО5 21.10.2017 года, что последняя подтвердила в судебном заседании.

В установленный срок ответчик налоги в полном объеме не уплатила, в связи с чем, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на суммы недоимок начислена пеня в размере 51 руб. 42 коп.

В связи с частичной оплатой налога в размере 1270 руб. и наличием задолженности ФИО2 направлено требование № об уплате налогов в общем размере 16999 руб., а также пени в размере 51 руб. 42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании ответчику предложено уплатить налог и пени в срок до 05.02.2018 года. Требования направлено ответчице 15.01.2018 года. В судебном заседании ответчика подтвердила суду получение данного требования.

Названное требование налогового органа в установленный срок ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, в связи, с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 08.05.2018 года, однако определением от 25.06.2018 года отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель возражали относительно заявленных требований, указывая на неправомерность увеличения налоговой ставки при исчислении налога с 0,3 % до 2 %.

Проверив представленный налоговым органом расчет, вопреки доводам ответчика, суд находит, что он основан законе по следующим основаниям.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, то есть сумма инвентаризационных стоимостей помещений, принадлежащих одному физическомй лицу на территории одного муниципального образования – город Красноярск, при этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэфиициента-дефлятора.

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году с учетом примененного коэффициента –дефлятора в размере 1.147 инвентаризационная стоимость помещения № по адресу: <адрес> составляла 65976 руб. 59 коп., помещения № повышеуказанному адресу составляла 201945 руб. 41 коп., помещения № по этому же адресу составляла 155223 руб. 51 коп. При этом в собственности истицы также находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентраризационная стоимость которого в 2015 году составила 88677 руб.

Таким образом, суммарная инвентаризационная стоимость имущества ФИО5 (гаражи и иные здания строения, сооружения) в 2015 году составила более 500000 руб., в связи с чем при расчете налога на имущество по отношению к указанным объектам применяется налоговая ставка в размере 2,0 %, которая предусмотрена для таких объектов налогообложения п. 1.5.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» (в редакции от 14.10.2014 года № 5-71).

Кроме того, из материалов дела следуе, что в 2016 году с учетом примененного коэффициента –дефлятора в размере 1,329 инвентаризационная стоимость помещения № по адресу: <адрес> составляла 76445 руб. 41 коп., помещения № повышеуказанному адресу составляла 233989 руб. 06 коп., помещения № по этому же адресу составляла 179853 руб. 57 коп. При этом в собственности истицы также находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентраризационная стоимость которого в 2016 году составила 102748 руб.

Следовательно, суммарная инвентаризационная стоимость имущества ФИО5 (гаражи и иные здания строения, сооружения) в 2016 году также составила более 500000 руб., в связи с чем при расчете налога на имущество по отношению к указанным объектам также подлежит применнению налоговая ставка в размере 2,0 %, которая предусмотрена для таких объекутов налогообложения п. 1.5.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» (в редакции от 14.10.2014 года № 5-71).

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о завышенном размере инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, поскольку сведения об объектах недвижимости и их инвентаризационной стоимости предоставляются налоговому органу Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Ответчица в Ростреестр не обращалась, размер инвентаризационной стоимости в установленном законом порядке не оспаривала. С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика, в силу вышеприведенных положений ст. 409 НК РФ налоговый орган вправе требовать уплаты налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Из материалов дела следует, что в 2017 году ответчику направлено уведомление об уплате налога за 2015 -2016 годы, что основано на законе.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу налоговой инспекции следует взыскать недоимку по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 16999 руб., пени по налогу на имущество в размере 51 руб. 42 коп., а всего 17050 руб. 42 коп.

Кроме того, на основании ч.2 ст.103 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 682 руб. (4% от 17050 руб. 42 коп.), от уплаты которой на основании п.19. ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден административный истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска недоимку по налогу на имущество в размере 16999 руб., пени по налогу на имущество в размере 51 руб. 42 коп., а всего взыскать 17050 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суда г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко