Решение № 2-1806/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1806/2023

Дело № 2-1806/2023

25RS0026-01-2023-000506-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

истец обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО8 заключен кредитный договор № (далее – договор) на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 253084,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 140,74 руб. В результате задолженность составляет 252943,85 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 252943,85 руб, которая состоит из: 135820,01 руб. – основной долг, 44239,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 34798,58 руб. - проценты на просроченный основной долг, 38086,14 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5729,44 руб., а всего 258673,29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании на предоставленных письменных возражениях настояла по доводам изложенных в них, просила в удовлетворении требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО9 заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей по кредитном договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи вносятся частями, согласно данному графику платежей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а затем к 10 числу каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253084,59 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей по кредитном договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи вносятся частями, согласно данному графику платежей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а затем к 10 числу каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, на момент обращения в суд с настоящим иском, истек. При этом, срок исковой давности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Судом установлено, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, приложенному к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, а также суммы уплаченной госпошлины, отменен.

То есть, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен, и, следовательно, отмена указанного приказа, не влечет перерыва срока течения срока исковой давности.

В обоснование исковых требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 140 рублей 74 коп. со счета в АО «Тинькофф Банк», в результате чего сумма задолженности составила 252 943 рублей 85 копеек, вместе с тем, из представленной налоговым органом информации по запросу суда, ответчик не имеет банковских счетов (вкладов) в банке «Тинькофф Банк».

Указанные действия в любом случае не могут расцениваться как признание долга. Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. А в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, указанный платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, и не может влечь перерыва срока исковой давности, т.к. в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о защите нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании государственной пошлины в сумме 5729,44,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья М.В. Прыткова