Решение № 2-1155/2021 2-1155/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1155/2021

Дело № 2-1155/2021

УИД 52RS0009-01-2021-001535-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тепловые сети Арзамасского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ,

установил:

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ. В обоснование своих требований указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Следовательно, являются потребителями коммунальной услуги теплоснабжение.

Со стороны взыскателя обязательства по подаче тепловой энергии были выполнены надлежащим образом, каких-либо претензий по качеству предоставляемой услуги от должников не поступало.

В период с <дата> по <дата> ответчики услугу по отоплению не оплачивали. Платежи по лицевому счету производились в принудительном порядке по ранее выданным и вступившим в законную силу судебным актам. Задолженность за указанный период составила 142726,36 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание названной задолженности. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (определение от <дата> по делу №).

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу (отопление), образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 142726,36 руб., судебные расходы (госпошлину) в размере 4054 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Районная управляющая жилищная компания».

В судебное заседание представитель истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Районная управляющая жилищная компания» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО "Тепловые сети Арзамасского района" является теплоснабжающей организацией.

Собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.46). В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с <дата> по настоящее время, а также с <дата> по настоящее время ФИО2 (л.д.27,28,12).

Из истории начислений следует, что оплата за поставленные коммунальные услуги производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность с <дата> по <дата> в сумме 142726,36 руб. (л.д.13-16,35).

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района от <дата> (л.д.17).

<дата> истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчики в суд не явились, расчет задолженности не оспорили.

Учитывая, что ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован с <дата> по настоящее время, и с указанного времени приобрел право пользования в ней, то суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" задолженность за коммунальную услугу (отопление) образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 138939,98 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за коммунальную услугу (отопление) образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 3787,36 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 4054 руб. (л.д.7).

В связи с чем, суд взыскивает ФИО1 в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3854,00 рублей, с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Тепловые сети Арзамасского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" задолженность за коммунальную услугу (отопление) образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 138939,98 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" задолженность за коммунальную услугу (отопление) образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 3787,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3854,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.