Решение № 12-271/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-271/2020

Дело № 12-271/2020 (24MS0047-01-2020-000442-88)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 09 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.03.2020 г.,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Как утверждается в жалобе, с показаниями прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе она согласна не была, ей не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства измерения, видеозапись процессуальных действий в материалах дела отсутствует, что, по мнению автора жалобы, влечет недопустимость собранных доказательств.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

03.02.2020 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 03.02.2020 г. в 05 час. 40 мин. по адресу: <...>, управляла транспортным средством «Toyota Will Cypha», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как отражено в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.Записью теста выдоха, произведенного с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,39 мг/л.

Согласно акту 24 МО № 561109 освидетельствование произведено в присутствии понятых. ФИО1 с результатами согласилась, о чем собственноручно внесла в акт освидетельствования соответствующую запись.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин усомниться в достоверности этих документов не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину не отрицала, пояснила, что накануне поездки на автомобиле употребляла спиртные напитки.

С учетом данных обстоятельств, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод автора жалобы о том, что ей не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства измерения, на законность и обоснованность постановления не влияет, поскольку из дела не усматривается, что ею при проведении освидетельствования было заявлено соответствующее ходатайство или высказаны иные замечания о несогласии с проводимой процедурой. При этом в акте освидетельствования указаны наименование прибора, дата его последней поверки, с данным документом ФИО1 была ознакомлена и получила его копию.

Отсутствие в материалах видеозаписи освидетельствования не влечет признание недопустимым собранных доказательств. Согласно акту освидетельствования отбор и исследование образцов воздуха проведены в присутствии двух понятых, данных о ведении видеозаписи в акте не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов