Решение № 2-677/2024 2-677/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-677/2024

Дело №2-677/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июня 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее также –истец, ООО) как конечный цессионарий после ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей? проценты 60 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте заказным письмом с судебным извещением, которое возвращено за истечением срока хранения, и телефонограммой, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва, возражений не представила и не привела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» - займодавец и ФИО1 - заемщик посредством подписания простой электронной подписью был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - договор), по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 30000 руб. денежным переводом с изменяемой процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 23 дня займа по 23 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0, 00 % годовых, с 30 дня займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты> % годовых со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств, с уплатой единовременного платежа в сумме 46200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Права требования по данному договору займа уступлены от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило их ООО «СФО Титан». Истец основывает свои требования на том, что ответчик по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не возвратил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец банк к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. О применении срока исковой давности ответчик не заявляла, таковой не пропущен, поскольку судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен при истечении менее 1 года 3х месяцев срока исковой давности, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно даты в штемпеле на почтовом конверте, т.е. также в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 900 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 92 900 рублей, в том числе:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей? проценты 60 000 рублей,

- 2 900 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов