Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1717/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2017 по иску Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 262419,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5824,00 руб. В основании иска указало, что 02 декабря 2014 года в 16 ч. 59 мин в ЯНАО г. Новый Уренгой, на а/д Объездная Южная, в районе СТО «ЮНИС», водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 5301А0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п.8.8 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, застрахованным на момент ДТП в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Указанное ДТП, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ЗИЛ 5301А0. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2014 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа. В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. По заявлению потерпевшего был составлен страховой акт №У-028-000044/15 от 02.02.2015 года. Согласно страховому акту Новосибирским филиалом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 422181 руб. Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и согласно экспертному заключению, составленному ООО «Сибирская Ассистанская Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 382419,31 руб. Поскольку страховая сумма, которую обязуется возместить страховщик причинителя вреда в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб., то оставшаяся сумма в размере 262419,31 руб. подлежит возмещению виновником ДТП ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба, однако письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Полагает, что с ответчика ФИО1, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 120000 рублей, и стоимости поврежденного имущества 382419,31 руб., подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 262419,31 руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» является страховщиком по договору добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенному ООО «Газтехлизинг», в пользу выгодоприобретателя ООО «Газпром добыча Ямбург», что подтверждается полисом № <данные изъяты>. Следовательно, истец, заключив договор имущественного страхования, принял на себя обязательства, связанные с возмещением ущерба застрахованному имуществу.

02 декабря 2014 года в 16 ч. 59 мин в ЯНАО г. Новый Уренгой, на а/д Объездная Южная, в районе СТО «ЮНИС», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 5301А0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п.8.8 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было признано истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховым случаем, за ремонт транспортного средства было оплачено 422181 руб., что подтверждается платёжным поручением № <данные изъяты> от 04.02.2015 года (л.д.38).

Так, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 21.01.2015 года, составленному ООО «Сибирская Ассистанская Компания», размер расходов, необходимых для приведения автомобиля Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состояние в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составляет 382419,31 руб., без учета износа 422180,74 руб. (л.д. 22-24).

Представленное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения в правильности и обоснованности, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность. Стоимость восстановительного ремонта установлена исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

Следовательно, к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО. ОАО «ГСК «Югория» выплатило в рамках страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что следует из платежного поручения №618 от 22.05.2015 года (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 262419,31 руб. (382419,31 руб. - 120000 руб. = 262419,31 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из размера присужденных сумм.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5824 руб. Поскольку исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 262419 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 руб. 00 коп., а всего 268243 руб. 31 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева