Решение № 2А-895/2017 2А-895/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года дело № № г. Мегион

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Мегиону к ФИО2 об отмене установленного административного ограничения и установлении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Мегиону обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене установленного административного ограничения и установлении административного ограничения в отношении ФИО2, в обосновании которого указал, что в связи с трудоустройством ФИО2 и его предполагаемой работой за пределами <адрес>, возникла необходимость отмены ранее установленного решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства и установления ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства за исключением случаев производственной необходимости, оставив иные установленные ограничения без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, при этом ФИО2 признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах в период с 20:00 до 22:00, а именно в развлекательных заведениях, включая клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки; запрещение выезда за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Таким образом, в отношении ФИО2 судом, кроме прочих установлены ограничения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно ч.3 ст.12 указанного Федерального закона дача разрешения поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 ФЗ на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, является компетенцией органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Исполнение трудовых обязанностей, указанным выше законом не отнесено к исключительным обстоятельствам, тогда как право на труд гарантировано Конституцией РФ (ст.37).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, последний принят на работу в качестве водителя вахтовым методом.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 характеризуется положительно в быту и по месту работы (л.д. 14—16).

ФИО2 административные исковые требования ОМВД России по городу Мегиону признал, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Мегиону к ФИО2 об отмене установленного административного ограничения и установлении административного ограничения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Мегиону к ФИО2 об отмене установленного административного ограничения и установлении административного ограничения удовлетворить.

Частично отменить, установленное решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Считать установленным административным ограничением в отношении ФИО2 - запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости.

Ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах в период с 20:00 до 22:00, а именно в развлекательных заведениях, включая клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова