Определение № 9А-356/2025 9А-356/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 9А-356/2025

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-754/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

29 декабря 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать Приказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 3285-оп от 03.10.2025 «Об отказе в назначении ФИО1, ................ года рождения, опекуном над совершеннолетней ...........5, ................» незаконным. Обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края установить опекунство ...........6, ................ года рождения, над совершеннолетней недееспособной ...........7, ................ года рождения.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о возвращении административного искового заявления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случаях, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является исчерпывающим.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает отказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края в назначении ее опекуном над совершеннолетней ................ года рождения по причине выявления установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению заявителя опекуном (с учетом полученных органом опеки и попечительства сведений о переходе права собственности на принадлежащую ...........9 ................ долю единственного недвижимого имущества к ...........8 по договору дарения, заключенному в течение непродолжительного промежутка времени до момента признания ...........10 недееспособной).

С учетом норм процессуального права, содержащихся в статьях 20, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих подсудность судебных споров, административное исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в соответствующий районный (городской) суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Территориальная подсудность административных исков к органу государственной власти определяется по месту его нахождения (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Судья также считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 20, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить государственную пошлину за подачу административного иска в размере ................ рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 26 декабря 2025 года ПАО Сбербанк.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко