Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017 ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Следневского сельского поселения об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Следневского сельского поселения об ,,,, и о признании права собственности на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес><адрес>

В обоснование иска истец указала, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО1 принадлежит 11/18 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; 7/18 долей принадлежит ей, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В установленный законом срок истец с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, однако фактически приняла его, поскольку пользуется спорным домом, производит текущий ремонт.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при предъявлении заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Следневского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Наличие спорного жилого дома общей площадью ,,, кв.м подтверждается кадастровым и техническим паспортами (л.д.17, 18-22).

Как следует из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками спорного жилого дома в <адрес><адрес> (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Наследниками к его имуществу являются его супруга ФИО1 и дочь, истец по делу, ФИО2 (л.д. 14, 15).

После смерти ФИО5 истец ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; матери истца ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 8, 9).

Данные сведения подтверждаются сообщением из ГУП <адрес> «БТИ» Александровский филиал и выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Следневского сельского поселения (л.д.34, 39).

Согласно справке из администрации Следневского сельского поселения, спорному дому на основании постановления главы Следневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: <адрес><адрес> (л.д.16).

На л.д. 11 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Александровского городского суда Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, является истец ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно сообщению из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не имеется (л.д.40).

Из пояснений представителя истца Фетисова Д.Н. следует, что ФИО2 после смерти матери фактически приняла наследство, поскольку она продолжает пользоваться спорным домом, страхует его, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В подтверждение указанного, представить истца представил на обозрение суда квитанции об оплате коммунальных платежей и об оплате страховой премии при страховании имущества - спорного жилого дома за период после смерти ФИО1

Таким образом, в ,,,

Сведения о наличии иных наследников к имуществу умершей ФИО1 суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

,,,

Признать за ФИО2 право собственности на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ,,, кв.м,по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

,,,

,,,

,,,