Решение № 2-2-156/2026 2-2-156/2026~М-2-53/2026 М-2-53/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2-156/2026

УИД № 63RS0002-02-2026-000085-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 7 апреля 2026 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-156/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к И.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к И.Е.Н., в обоснование своих требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и И.Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 336565,74 рублей, под 29,9 % годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с 14.05.2014 г. по 27.09.2017 г. составила 336565,74 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 285 831,62 рублей; сумма просроченных процентов в размере 42 474,12 рублей; сумма страховки в размере 4 760,00 рублей; сумма комиссий в размере 3 500,00 рублей.

На основании заявления ООО «Филберт», судебным участком мирового судьи, был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В последующем судебный приказ был отменен по основаниям с ч.1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между АО «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364 от 27.09.2017г., по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе права требования к заемщику И.Е.Н.

16.01.2024г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

И.Е.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец просил Взыскать с И.Е.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 336 565,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и И.Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 336565,74 рублей, на срок 47 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, графику платежей, заемщик должен оплачивать кредит ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 13100 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 14.05.2014 г. по 27.09.2017 г. составила 336 565,74 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 285 831,62 рублей; сумма просроченных процентов в размере 42 474,12 рублей; сумма страховки в размере 4 760,00 рублей; сумма комиссий в размере 3 500,00 рублей.

27.09.2024 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 336565,74 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 285831,62 рублей.

16.01.2024 ООО «Филберт»изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

ООО «Филберт» направило ответчику И.Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о возврате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331547,27 рублей, которое по настоящее время не исполнено.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком И.Е.Н. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

Вместе с тем, судом установлено, что истец обращался за вынесением судебного приказа.

02.09.2018 года мировым судом судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по взысканию задолженности в размере 331547,27 руб. с ответчика.

15.08.2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

По сведениями ОСП в рамках исполнения судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере в сумме 35347,39 руб., данные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и производным по нему исковым требованиям.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10914 руб., согласно имеющему в деле платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающему уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с И.Е.Н. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2014 г. по 27.09.2017 г. в размере 336 565 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копеек, из них: сумма просроченного основного долга 285 831,62 рублей; сумма просроченных процентов 42 474,12 рублей; сумма страховки 4 760,00 рублей; сумма комиссий 3 500,00 рублей.

Взыскать с И.Е.Н. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10914 (десять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с И.Е.Н. (паспорт №) денежные средства во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 2 сентября 2017 г. в размере 35347,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.