Апелляционное определение № 33А-9061/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Резяпова Э.Ф. дело №33а-9061/2026

дело №2а-2859/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Комаровой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2026 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Требования мотивированы тем, что по данным МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в собственности административного ответчика – плательщика налога, имеются транспортные средства. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об оплате налога. В результате неуплаты задолженностей по налогам в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности. До обращения с административным иском требования ИФНС исполнены не были. Административный истец просил взыскать с ФИО задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска оставлены без удолвлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно полученным административным истцом из органа ГИБДД сведениям на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства – автомобиль ССАНГ ЕНГ MUSSO, с <данные изъяты>; автомобиль Рено 19, с <данные изъяты>; автомобиль ССАНГ ЕНГ KORANDO, с <данные изъяты>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате транспортного налога за 2023 год в размере <данные изъяты>

В результате неуплаты задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование <данные изъяты> об уплате задолженности по состоянию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> по заявлению МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением сроков, установленных Налоговым кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административным ответчиком в подтверждение оплаты задолженности по транспортному налогу за 2023 год в материалы дела представлена квитанция на сумму <данные изъяты>

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с оплатой административным ответчиком транспортного налога за 2023 год в размере 17 255, оснований для взыскания указанного налога не имеется.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере <данные изъяты>

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от <данные изъяты> N 381-О-П, определение от <данные изъяты> N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Исходя из расчета административного истца ко взысканию им заявлены пени за несвоевременную уплату налогов за 2016-2019, 2022-2023 гг.

Между тем, доказательств несвоевременной уплаты налогов или принудительного взыскания суду не представлено, судебный запрос административным ответчиком не исполнен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи