Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-788/2019

Гражданское дело № 2-788/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000315-28)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайленкр о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 18.06.2012 г. АО «Тинькофф Банк» («банк») и ФИО1 заключили договор кредитной карты с установленным лимитом задолженности 30 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем банк 17.02.2015 г. в одностороннем порядке расторг договор и направил последнему заключительный счёт о востребовании суммы задолженности в размере 53 207.93 рублей, образовавшейся за период с 15.07.2014 г. по 17.02.2015 г. ФИО1 требование банка проигнорировал, задолженность не погасил.

29.08.2015 г. по договору уступки прав (требований) банк переуступил ООО «Феникс» право требования к ответчику, в связи с чем в настоящее время истец является кредитором ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 53 207.93 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 1 796.24 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), в иске и отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 3-4, 6, 128-130, 137-138).

Ответчик ФИО1 требование не признал, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности (л.д. 122).

Третьи лица ООО СК «Тинькофф Онлайн Страхование», ООО «Тинькофф Банк» (привлечены определением от 08.02.2019 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 128-130, 131-132, 133-134).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ следует, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил АО «Тинькофф банк» (ранее ООО «Тинькофф кредитные системы») оферту (заявление – анкету), где предложил заключить с ним договор кредитной карты (л.д. 43).

Банк акцептовал оферту путём выпуска и выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту и стал ей пользоваться, совершался разного рода операции, что следует из выписки по счёту (л.д. 40-41).

Таким образом, ФИО1 и банк 18.06.2012 г. в офертно – акцептной форме заключили договор кредитной карты <***> с установленным лимитом задолженности 30 000 рублей.

Как указано в анкете Условия комплексного банковского обслуживания («Условия КБО») и Тарифы являются неотъемлемой частью договора, которые ФИО1 обязался соблюдать и исполнять, что отразил в заявлении – анкете, подписав её. Там же, ответчик указал, что он ознакомлен и согласен как с Условиями КБО, так и с установленными Тарифами (л.д. 43).

Из Условий КБО следует, что клиент (ФИО1) обязан ежемесячно оплачивать в размере и в срок, указанные в счёт – выписке, минимальный платеж, то есть сумму денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (п. 5.11).

Клиент (ФИО1) обязан оплачивать в соответствии с Тарифами комиссии, платы, штраф, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1).

Исходя из Тарифов, беспроцентный период пользования заёмными денежными средствами составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту, по операциям для покупок составляет 32.9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39.9 % годовых, плата за обслуживание карты, первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2.9 % плюс 290 рублей, плата за услуги «смс – банк» 59 рублей, минимальный платёж не более 6 % от задолженности (минимальный 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, во второй раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0.89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку 2.9 % плюс 290 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа повышается до 0.20 % в день (л.д. 45).

Как следует из выписки по счету, с момента активации карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использовал денежные средства банка, однако, обязательства по уплате минимального платежа надлежащим образом не исполнял, вносил деньги позже установленного срока в апреле, октябре, декабре 2013 г., январе, июле, августе, сентябре 2014 г., а с октября 2014 г. платить перестал (л.д. 36-38).

В связи с тем, что ответчик нарушал обязательства, образовалась задолженность, размер которой согласно расчёту банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53 207.93 рублей, в том числе: 32 088.29 рублей – основной долг; 13 276.21 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 843.43 рублей – штрафы (л.д. 36-38, 39).

Названный расчёт соответствует Условиям КБО, Тарифам, согласно которым исчислены проценты, комиссии, платы и штрафы, а так же выписке по счёту. Равно ответчик расчёт банка не оспорил, альтернативных расчётов не предоставил.

Учитывая названные обстоятельства, суд находит представленный истцом расчёт верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности ФИО1

Вместе с тем, суд находит необоснованным включение в расчёт задолженности штрафов по следующим основаниям.

Из Тарифов следует, что в случае неоплаты минимального платежа клиент (ФИО1) обязан выплатить банку штраф, а так же уплачивать проценты выше установленного размера 0.20 % в день (либо 72% годовых) вместо 39.9 % годовых по операциям с получения наличных денежных средств и прочим операциям и 32.9 % по операциям с покупок.

Таким образом, банком установлены две меры ответственности за одно нарушение по неуплате минимального платежа в виде штрафа и повышенной процентной ставке, что недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным включение в размер задолженности суммы штрафа в сумме 7 843.43 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 17.02.2015 г. составит 45 364.50 рублей (32 088.29 рублей – основной долг; 13 276.21 рублей – проценты за пользование кредитом).

Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению минимальных платежей, банк в соответствии с п. 9.1 Условий КБО 17.02.2015 г. сформировал и направил ФИО1 заключительный счёт, где потребовал от последнего уплатить сумму задолженности в срок 30 дней со дня выставления заключительного счёта, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок ответчик долг не уплатил, доказательств обратного в судебном заседании не предоставил.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что банк в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 45 364.50 рублей.

Вместе с тем, 24.02.2015 г. по договору (генеральному соглашению) № 2 банк уступил ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.06.2012 г. (л.д. 9, 10, 11, 18, 19, 20).

В связи с указанным и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором ФИО1, а потому вправе требовать от него уплаты задолженности.

Между тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В условиях кредитного договора не содержится положений об определённом сроке исполнения обязательств ФИО1, в связи с чем в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае должно определяться со дня окончания срока исполнения требований банка о возврате задолженности.

Как указано выше, 17.02.2015 г. банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счёт, где потребовал от последнего уплатить сумму задолженности в срок 30 дней со дня выставление заключительного счёта, то есть в срок по 19.03.2015 г. (30 дней с 17.02.2015 г.).

В названный срок ответчик долг не уплатил, в связи с чем с 20.03.2015 г. начал течь трёхлетний срок исковой давности, в течение которого банк мог обратиться за защитой своего права.

Банк, направив ФИО1 требование об уплате задолженности и не получив его исполнения, не мог не знать о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд за его защитой.

Однако, этого не сделал и уступил свои права ООО «Феникс», которое с момента заключения договора уступки права требования (генерального соглашения) 29.08.2015 г. объективно было осведомлено задолженности ФИО1 и о наличии возможности её взыскания путём обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ срок трёхлетний срок исковой давности истёк (3 года со дня истечения срока исполнения требования ответчиком, установленного в заключительном счёте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно почтовому штампу на конверте ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. ООО «Феникс» с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращалось, а уважительных причин для этого в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2019 г.