Решение № 2-2978/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2978/2026

КОПИЯ

Дело № 2-2978/2026

УИД 64RS0015-03-2025-000609-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 «марта» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1052-0007973 от 19.02.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 634 173,72 руб., из которых: 1 432 297,15 руб. – основной долг, 198 157,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 398 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 321,07 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 342 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № V621/1052-0007973, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 638 785,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, возражений на иск не представил.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1052-0007973 (далее – договор) на сумму 1 638 785,46 руб. на 60 месяцев (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ) под 8 % годовых (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 договора количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа – 19, размер первого платежа 10 387,93 руб., размер второго платежа 33 687,13 руб., начиная с даты следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования.

Цель использования заемщиком кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 договора).

Пунктом 12 договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик согласился с правилами автокредитования, что следует из п.14 договора.

Указанный выше договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик распорядился предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договорам не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

По смыслу п. 23 кредитного договора кредитный договора состоит из правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания сторонами индивидуальных условий договора. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования (общие условия).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 638 785,46 руб. (л.д. 9).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении кредита (л.д. 12). Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 634 173,72 руб., из которых: 1 432 297,15 руб. – основной долг, 198 157,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 398 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 321,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не надлежащим образом исполняет обязательства, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/1052-0007973 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 634 173,72 руб., из которых: 1 432 297,15 руб. – основной долг, 198 157,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 398 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 321,07 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 342 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 Серёже ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Серёжи ФИО2 (паспорт серия 5218 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1052-0007973 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 634 173,72 рублей, из которых: 1 432 297,15 рублей – основной долг, 198 157,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 398 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 321,07 рублей – пени по просроченному долгу, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 342 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: