Решение № 12-137/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 26 ноября 2018 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., работающего <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – одного газоразрядного источника света (ксеноновая лампа) и один блок розжига к ней, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что данное решение является незаконным по следующим основаниям.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 17 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, так и виновность в совершении административного правонарушения.

Объяснения лица, привлекаемого к ответственности за нарушение установленных правил, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи от 17 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, видно, что 13 июня 2018 года в 14 часов 30 мин. около дома № ... по ул. ... ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», рег. знак ХХХ, на передней части которого установлены внешние световые предметы, приборы, тип и режим которых не соответствует требованию п. 3.1. Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации, а именно на передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ образует, управление транспортным средством с нарушением требований п.п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Однако, мировым судьей, не обладающим познаниями в области автотехники, не было истребовано информации у завода производителя автомобиля, которым управлял ФИО1, о возможности использования светодиодных ламп в передних фарах освещения. Заключения эксперта в данной области, о том, что световые приборы, установленные на автомобиле, которым управлял ФИО1, не соответствуют конструкции транспортного средства, также в материалах дела не имеется.

В связи с этим возникают сомнения в правильности определения наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, не установлены объективные обстоятельства дела, имеющие важное значение для рассмотрения данного дела, что подлежит установлению в судебном заседании.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без установления всех обстоятельств по делу.

Полагаю, что в данном случае были существенно нарушены процессуальные права участника производства по делу об административном правонарушении – ФИО1, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, поэтому постановление судьи по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трехмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, истек 24 октября 2018 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Коробкин