Решение № 2А-2617/2023 2А-2617/2023~М-2339/2023 М-2339/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2А-2617/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003524-67

Дело № 2а-2617/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН №, ИНН №, 119017, <адрес> 1-й <адрес>, стр. 1). ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 был направлен запрос в ФИО3 РОСП г. Волгограда с требованием о прекращении всех ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, посредством электронной формы обращения предоставлении финансовому управляющему исполнительных документов в отношении должника, а также постановлений об окончании исполнительных производств. Запрос зарегистрирован на официальном сайте ФССП России под номером № от 14.12.2022г. Ответ по данному обращению в адрес финансового управляющего так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. Вышеуказанные исполнительное производство возбуждено после введения в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства и получения сведений о банкротстве судебным приставом-исполнителем. До настоящего времени в адрес финансового управляющего ФИО6 постановления об окончании, а также исполнительные документы, на основании которые были возбуждены исполнительные производства не поступали.

Просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 РОСП г. Волгограда, выраженное не неокончании исполнительных производств в отношении должника после полученных сведений, ненаправлении исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего.

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 РОСП г. Волгограда по возбуждению исполнительных производств в отношении должника ФИО1, после получения сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

- Обязать ФИО3 РОСП г. Волгограда окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 признанного несостоятельным (банкротом), направить все исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего ФИО6, а также снять все имеющиеся аресты.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованные лица АО "Альфа Банк", начальник отделения старший-судебный пристав ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконные действия, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, после получения сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 314,16 рублей в пользу АО "Альфа Банк".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.

При наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для возбуждения исполнительных производств в отношении последнего отсутствуют.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 в адрес ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области был направлен запрос, в котором просит прекратить все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), представить финансовому управляющему исполнительные документы в отношении должника, а также постановления об окончании исполнительных производств.

Согласно скриншоту базы АИС ФССП России, поступивший запрос был зарегистрирован Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 был направлен запрос в ФИО3 РОСП г. Волгограда с требованием о прекращении всех ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, посредством электронной формы обращения и запрос зарегистрирован на официальном сайте ФССП России под номером № от 14.12.2022г., судом признаны ошибочными в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 было представлено письмо №, в котором указано, что обращение финансового управляющего ФИО6 в отношении должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, ГУФССП по Волгоградской области было представлено письмо №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда (далее - Отделение) посредством Интернет - приемной ФССП России поступило и зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 64,1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение финансового управляющего ФИО8 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор сообщения сервера МВВ - №), в котором заявитель сообщал о введении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО8, в связи с чем просил направить в его адрес исполнительные документы в отношении указанного гражданина. Указанное обращение рассмотрено Отделением ДД.ММ.ГГГГ, о чем на электронный адрес заявителя за исходящим №. направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

К данному письму приложено обращение финансового управляющего ФИО8 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запрос финансового управляющего ФИО8 - ФИО6, адресованный Тракторозаводскому РОСП <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводам, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению в отношении должника ФИО5, исполнительного производства №-ИП является законными и обоснованными, поскольку не был осведомлен о признании должника банкротом, а с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 обратился в ФИО3 РОСП <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец также указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие, выразившиеся в не окончании исполнительных производств в отношении должника после полученных сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), не направлении исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как уже установлено судом выше, с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 обратился в ФИО3 РОСП г. Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление финансового управляющего ФИО6 было зарегистрировано Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.7 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа заказным постовым отправлением (ШПИ 80083888708790) направлены финансовому управляющему ФИО6 по адресу: 410028, <адрес>, а/я 1177.

Таким образом, суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено бездействие по не окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении копии данного постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес финансового управляющего ФИО6.

На основании изложенного, объективные причины, по которым обжалуемые действия и бездействия административного ответчика могли быть признаны неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании почтового конверта, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО6 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действие и бездействие должностных лиц носит длящийся характер, в виду чего невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом 10-дневный срок на обращение в суд с указанным административным иском, не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья В.А. Рогозина