Решение № 2-852/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело №2-852/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 были заключены: договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанными договорами истец ОАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счет; передал карту заемщику; открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых.

Ответчик ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить кредит, а именно ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкций и развития» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «УБРиР», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что платежи в счет погашения долга вносила лично, ежемесячно в соответствии с графиком платежей, просрочек не допускала, внесенные через терминал наличные денежных средств с карты не снимала. По факту образования задолженности обращалась в УМВД России по г. Липецку. Постановлением УУП УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ года её было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПАО КБ «УБРиР», за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат Костерев А.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, его доверителем ежемесячно вносились и продолжают вноситься платежи по кредиту в срок не позднее 7 числа текущего месяца в размере <данные изъяты>. После обращения с иском в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик затребовала от банка выписку о совершенных операциях по счету №, открытому для погашения кредита, из которой узнала о том, что практически после каждого внесения очередного платежа за операцией « пополнение наличными в банкомате» в течение 1 минуты следовала операция по выдаче наличных денег из банкомата в той же сумме. Полагал, что осуществить операцию по снятию наличных в течение указанного времени невозможно, в связи с чем имеет место незаконное, несанкционированное списание денежных средств. Правила пользования банковской картой ответчиком не нарушались, банковская карта постоянно хранилась у истца, третьим лицам не передавалась, данные пин-кода никому не сообщались. Указал на ненадлежащее обеспечение банком безопасности предоставляемой услуги, а именно условий технической защищенности эмитированной банковской карты, которая в силу п.1.2. договора обслуживания счета является собственностью банка. Отметил, что при наличии у банка доступа к информации о совершаемых операциях банк не предпринял мер по блокированию счета, тогда как к этому имелись основания, поскольку на протяжении длительного времени не поступали платежи в погашение кредита и более того три операции датированные ДД.ММ.ГГГГ г. по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялись в одно и тоже время 00:00 часов при наличии нулевого, а затем отрицательного баланса. Банк не принял надлежащих мер по сохранности поступающих на счет денежных средств, несмотря на письменное обращение в конце ДД.ММ.ГГГГ г., а также непосредственное обращение с заявление в офис банка с документами подтверждающими оплату. На заявление, поданное в банк ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был получен ответ содержащий информацию о наличии задолженности, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после пополнения карточного счета на сумму <данные изъяты>, в тот же день сумма денежных средств была снята. Поскольку данный ответ не содержал ссылок на снятие денежных средств по предыдущим платежам, то ответчик сделала вывод о том, что задолженность возникла лишь по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был получен ответ от «М.Б.А.Финансы» с угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ.. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратилась в УМВД России по г. Липецк, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УМВД России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменен. Полагая, что вопрос о несанкционированном снятии денежных средств разрешен, ответчик ФИО1 продолжала ежемесячно осуществлять платежи в погашение кредита, поскольку никаких претензий со стороны банка не получала. Получив из банка выписку об операциях по счету в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стала вносить платежи в погашение кредита наличными через кассу. Ответчиком ФИО1 надлежащим образом в соответствии с п.8 и п. 8.1. исполнялись условия кредитного договора, а именно вносились на карточный счет денежные средства в погашение кредита.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 были заключены: договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанными договорами истец ОАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора, а именно не позднее 7 числа каждого месяца вносить на карточный счет денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> в последующем подлежащие списанию в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа.

Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита в ОАО «УБРиР», о чем имеется её подпись в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключение соглашения в указанной форме не противоречит положениям ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно представленной выписке истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкций и развития»т.е. ОАО «УБРиР» выполнил свои обязательства по соглашению, перечислил денежные средства на счет ФИО1

Как следует из той же выписки, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита и таким образом, приняла на себя обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении кредита, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из п. 7 условий следует, что при зачислении на Карточный счет денежных средств, внесенных Заемщиком/ третьим лицом, до установленной Даты платежа денежные средства учитываются на Карточном счете Заемщика до наступления очередной Даты платежа. При наступлении Даты платежа в соответствии с Графиком платежа по ДПК Банк списывает с Карточного счета Заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты Ежемесячного обязательного платежа по погашению Задолженности по кредиту, а также в счет частичного досрочного погашения Кредита.

Согласно п. 2.4 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ года при наличии действующего кредитного соглашения все внесенные через банкоматы и терминальную сеть Банка на счет денежные средства становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по Кредиту и в досрочное погашение в соответствии с п. 6.2.5. и п. 6.2.6. настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанностью клиента банка является, при наличии действующего кредитного соглашения, заключенного между Банком и Клиентом, своевременно размещать на Счете необходимые средства для погашения Кредита, процентов за пользование им, комиссий и/или штрафных санкций, в соответствии с Тарифами Банка по данному виду услуг, утвержденными распорядительными документами. При возникновении просроченной задолженности по уплате обязательного платежа по Кредиту незамедлительно размещать на Счете необходимые денежные средства для погашения просроченного Кредита, просроченных процентов за пользование, процентов за просроченный Кредит, комиссий и/или штрафных санкций, в соответствии с Условиями, а также пеней за возникновение просроченного Кредита и просроченных процентов.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Досрочное взыскание суммы по кредитному договору предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1, ее представителя о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии вины самого истца, а именно не обеспечение им сохранности денежных средств внесенных на карточный счет, суд находит несостоятельными.

Так, согласно графику платежей по ДПК, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. № ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить процентов за пользование им, путем внесения денежных средств на карточный счет не позднее 07 числа каждого месяца, в размере, предусмотренным кредитным договором.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 действительно ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца вносила платежи в счет погашения Кредита. Однако, согласно той же выписки, денежные средства поступившие на счет в погашение задолженности, в тот же день, с разницей в одну минуту снимались ответчицей по настоящему делу (<данные изъяты>.). Таким образом, ответчик действительно производила ежемесячные платежи для зачисления денежных средств на карточный счет, однако до производства их списания со счета в погашения кредита осуществляла операцию по выдаче наличных.

Учитывая временной интервал, в течение которого осуществлялись операции по внесению денежных средств на счет и выдаче наличных, можно сделать вывод о том, что банк при наступлении даты платежа не мог произвести списание с карточного счета ФИО2 денежных средств в погашение долга по кредитному договору, поскольку указанные денежные средства в день пополнения карточного счета снимались в течение минуты после совершения операции по пополнению карточного счета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что лично вносила денежные средства, однако отрицала факт совершения ею операций по выдаче наличных.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п 2.2. договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк производит зачисление на счет клиента поступающих денежных средств не позднее дня получения соответствующих платежных документов.

Пунктом 2.3. того же договора предусмотрено, что денежные средства становятся доступными для их расходования с использованием карт не позднее следующего дня после их зачисления на счет.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что при наличии действующего кредитного соглашения все внесенные через банкоматы и терминальную сеть банка на счет денежные средства становятся недоступными для их расходования с использованием карты после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и досрочное погашение.

Учитывая, что условиями договора зачисление на счет денежных средств и их списание со счета в погашение кредита определяется днями, то совершение операций по выдаче наличных в течение мину с момента внесения денежных средств до зачисления денежных средств на счет и их списания банком в погашение кредита не исключается.

Кроме того по условиям п.3.3. договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность контролировать расходование денежных средств со счета по операциям с использованием всех карт, не допускать возникновения на счете перерасхода средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете, своевременно размещать на счете необходимые денежные средства для проведения операций по картам.

Более того из смысла ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом положений ст.ст. 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца вины в возникновении задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении распоряжения о выдаче наличных денежных средств банк не имел оснований для отказа в их выдаче. Доказательств, подтверждающих, что операции по выдаче наличных денежных средств произведены в результате неправомерных действий Банка, либо иных лиц суду не представлено.

Кроме того противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Условия, регулирующие данные правоотношения, не возлагают на банк обязанности по осуществлению контроля за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственности за несанкционированное списание денежных средств с карты клиента.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о сбое в работе применяемого банком программно-технического обеспечения, наличие которого давало бы основания для возложения на банк ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519,68 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года и их взыскание с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.39,56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья Кузьменко О.С