Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В., истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., мотивировав тем, что 14 июня 2017 года в ходе возникшей при осуществлении истцом служебных обязанностей конфликтной ситуации ответчик поцарапала истцу руку и нанесла несколько ударов ногой в живот, чем причинила физическую боль.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что она противоправных действий в отношении истца не совершала, в то время как истцом ей были нанесены повреждения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский РОСП г.Чебоксары, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, примерно в 17 часов 45 минут 14 июня 2017 года по адресу: <адрес>, для пресечения противоправных действий, связанных с противодействием законным требованиям судебного пристава-исполнителя, прибыла группа быстрого реагирования в составе: судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 С.Д. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО10 находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. При этом ФИО5 игнорируя неоднократные законные требования последних, не препятствовать изъятию арестованного автомобиля в период с 18 до 21 часа 14 июня 2017 года продолжала оставаться в салоне автомобиля, припаркованного на площадке перед жилым домом по вышеуказанному адресу, находясь за органами управления автомобилем, предприняв попытку уехать.

В связи с противодействием законным требованиям ФИО5 неоднократно предупреждалась о возможности применения в отношении нее судебными приставами физической силы и ей было предоставлено достаточно времени для их выполнения. Однако, ввиду того, что ФИО5 продолжала препятствовать производству исполнительного действия по изъятию автомобиля и игнорировала неоднократные предупреждения о возможном применении физической силы, в тот же день в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут судебными приставами ФИО11 и ФИО4 в отношении ФИО5 была применена физическая сила, в ходе чего ФИО12 и ФИО4, удерживая ФИО5 руками в области рук и ног, неоднократно пытались изъять ее из салона вышеуказанного автомобиля. В ответ на действия судебных приставов ФИО5, заведомо зная, что ФИО13 и ФИО4, находящиеся в форменном обмундировании, являются сотрудниками службы судебных приставов, хватала ФИО2 Е.Р. руками за волосы и дергала за них, ногтями пальцев рук поцарапала лицо и шею ФИО14 также нанесла не менее двух ударов ногой в область живота и ног последней, а также ногтями пальцев рук поцарапала лицо, и левую руку ФИО4, а также нанесла последнему не менее двух ударов ногой в область живота. В результате преступных действий ФИО5 причинила ФИО15. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица (1), правого плеча (1), левой голени (2), ссадину области шеи, а также ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица (3), ссадины левого предплечья (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат. Характер полученных ФИО4 телесных повреждений отражен также в заключениях эксперта № от 15 июня 2017 года, № от 06 марта 2018 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 сентября 2018 года, которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Таким образом, факт совершения преступления ФИО5 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 постановления Пленума от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленной приговором суда вины ответчика, фактических обстоятельств преступления, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о противоправных действиях самого истца, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора, что в силу ст. 61 ГПК РФ недопустимо, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, учитывая принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание обстоятельства дела, личность ответчика, фактических объем совершенных им противоправных действий, характер телесных повреждений, наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.