Решение № 2-4366/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4366/2017

Дело № 2-4366/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выделе доли в муниципальной квартире и об определении порядка пользования квартирой.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (далее по тексту ответчики), о выделе 1/3 доли в <адрес> ФИО1, а 2/3 доли в указанной квартире ответчикам; определении порядка пользования квартирой, согласно долям, технического паспорта жилого помещения под литером А, путём определения ФИО1 в пользование изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам путём определения в пользование изолированной комнаты большего размера площадью <данные изъяты> кв.м., оставив часть мест общего пользования согласно заключения эксперта.

В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации) истец и ответчик не могут ужиться друг с другом, между ними сложились неприязненные отношения, которые существуют на протяжении всех этих лет. В то же время между сторонами сложился определённый порядок пользования спорной квартирой, ФИО1 проживает в комнате меньшей площади <данные изъяты> кв.м., тогда как ФИО2, проживая в квартире с сожительницей и несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуется комнатой большей площадью <данные изъяты> кв.м. решением Приволжского районного суда г.Казани в 2014г. была сохранена перепланировка лоджии, каждый из сторон пользуется частью своей лоджии. Однако, по утверждению истца, ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании другими местами общего пользования, в частности, истец вынужден готовить пищу в своей комнате. Истец неоднократно предлагал ответчику приватизировать квартиру, на что последний отказался. В 2016 г. истец обратился в проектное бюро для составления заключения о выделе доли в спорной муниципальной квартире. По мнению эксперта, сторонам можно выделить те комнаты, в которых они фактически проживают, а также часть мест общего пользования. Ответчик ФИО2, в отличие от истца, обеспечен также иным жильём, помимо, спорного.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил оставить места общего пользования квартирой в совместном пользовании сторон.

Истец и его представители в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, в лице её законного представителя ФИО5 в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-573/14 г., суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО2 вселился в указанное жилое помещение в результате обмена жилыми помещениями, произведенного между ФИО2 и матерью истца – ФИО6 в 1994 году. Данным решением ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании обмена <адрес> недействительным.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 05.06.2009 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об изменении договора найма жилого помещения в <адрес> путем предоставления ему комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., обязании заключить с ними отдельные договоры найма жилого помещения, отказано. Данное решение кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Далее, решением Приволжского районного суда г.Казани от 30.01.2014 по гражданскому делу № 2-573/2014 исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о понуждении к приватизации жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.04.2014 вышеуказанное решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения. Вышеуказанными решениями судов установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право вселения в <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м, лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 79-81).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и было подтверждено участниками процесса, между сторонами сложился определенный порядок пользования комнатами в <адрес>, так ФИО1 пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми и сожительницей занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ответчики не возражают против того, чтобы ФИО1 и дальше продолжал пользоваться указанной комнатой, истец имеет доступ в квартиру, имеет возможность пользоваться свободным изолированным помещением, а именно комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Сложившиеся между сторонами личные неприязненные отношения нормами права не регулируются.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения…

Пунктом 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира относится к жилым помещениям.

Согласно пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу положений статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность выделения в пользование конкретной комнаты в жилом помещении по договору социального найма, поскольку в муниципальном жилом помещении наниматели имеют равные права пользования всей квартирой. Если жилье не приватизировано, а это касается муниципальной собственности, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации выделение долей в нем невозможно.

В силу изложенного, не влияет на исход настоящего дела представленное истцовой стороной экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Эталон проект», утв. директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций и реального раздела <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорная квартира является муниципальной, тогда как действующим законодательством выделение доли в муниципальном жилом помещении не предусмотрено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выделе долей в муниципальной <адрес>, а именно в размере 1/3 доли ФИО1, в размере 2/3 долей ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выделе долей в муниципальной <адрес>, в размере 1/3 доли ФИО1, в размере 2/3 долей ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова