Решение № 2А-1419/2025 2А-1419/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1419/2025

Дело № 2а-1419/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000913-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит: восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным и отменить постановление от 17.01.2025 г. судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <...> от <...>; признать постановление от <...> судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству 517928/24/23025-ИП от <...> незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 совершить все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по взысканию с ФИО4 в его пользу задолженности в размере 6 157,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2024 г. в Армавирский ГОСП для принудительного исполнения направлен исполнительный лист ФС <...>, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым по делу <...>г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 158 169,89 руб., 6 157,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. На основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 открыто исполнительное производство <...> от <...> В период исполнения данного исполнительного производства <...> ему была перечислена денежная сумма в размере 188 169,89 руб. Остаток не взысканной суммы с должника составил 6 157, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. На сайте Госуслуги он получил постановление об окончании исполнительного производства от <...> Не согласившись с данным постановление он в 10 дневный срок - <...> подал через сайт Госуслуги ходатайство об отмене постановления и дальнейшем исполнении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме. <...> им получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые он ссылается, не обоснованы. Данная мотивировка отказа в удовлетворении ходатайства не разъясняет мотивы, по которым принято данное постановление, а является формальной отпиской. В своем заявлении он конкретно указал, что 6 157, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа он не получил, документы, подтверждающие перечисление ему вышеуказанной суммы, отсутствуют, и на них судебный пристав-исполнитель не ссылается. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от <...> и постановление об отказе в удовлетворении заявления от <...> вынесены не законно. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом должник не исполнил в полном объеме законные требования, а судебный пристав исполнитель не предпринимает все предусмотренные законом меры по взысканию имеющейся задолженности. Не осуществление судебным приставом исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий могло повлечь сокрытие должником своего имущества и невозможность в дальнейшем исполнить решение суда в полном объеме. Полагает, что 10 дневный срок для обращения в суд им не пропущен, т.к. в 10 дневный срок он 20.01.2025г. воспользовался своим правом обжаловать постановление об окончании исполнительного производства в Армавирский ГОСП, и получив отказ <...> подал административный иск в пределах установленных сроков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об участии административного истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, подписанное представителем по доверенности ФИО5 В связи с отсутствием технической возможности по причине занятости зала судебного заседания, оборудованного системой видеоконференцсвязи, а также в связи с отсутствием необходимости присутствия административного истца в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца. Также к вышеуказанному ходатайству не приложена доверенность представителя административного истца и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что 28.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>, на основании указанного административным истцом исполнительного листа <...> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 <...> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <...> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Банк ГПБ (АО) для исполнения, в результате исполнения которого на депозит Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили взысканные с ФИО4 денежные средства в размере 188 169 руб. 89 коп. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. <...> ИП <...> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». После поступления в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административного искового заявления ФИО1, <...> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен <...>-ИП, согласно курсу ЦБ РФ, сумма ко взысканию составила: 562 416 руб. 92 коп. <...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <...> на депозит Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили взысканные денежные средства в размере 562 416 руб. 92 коп. <...> посредством ЕПГУ от ФИО4 поступило обращение об отложении исполнительских действий в связи с обжалованием решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу <...>. 25.02.2025 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). <...> и <...> вынесены постановления СПИ об отложении ИП. На данный момент ИП <...> отложено. Денежные средства в размере 562 416 руб. 92 коп. взысканы и находятся на депозите Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности) начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду копии материалов исполнительного производства <...> от <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа <...>, выданного по решению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу <...> г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 158 169,89 руб., 6 157,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В рамках исполнительного производства <...> взыскателю ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 188 169,89 руб. Остаток не взысканной суммы с должника составил 6 157, 40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<...> взыскатель ФИО1 подал ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и дальнейшем исполнении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 В обоснование отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении (ходатайстве), не обоснованы.

<...> начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшим судебным приставом-исполнителем Михей С.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Отменено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...>, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с <...>.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произведен расчет не взысканной задолженности по исполнительному производству, который, согласно курсу ЦБ РФ, составила: 562 416 руб. 92 коп. Вынесено постановление от <...> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

<...> на депозит Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили взысканные денежные средства в размере 562 416 руб. 92 коп.

<...> от ФИО4 поступило обращение об отложении исполнительских действий в связи с обжалованием решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу <...>. <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). <...> и <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления об отложении исполнительных действий. Денежные средства в размере 562 416 руб. 92 коп. взысканы с должника и находятся на депозите Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и отмене постановления от <...> судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству <...> от <...> и постановления от <...> судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству <...> от <...>, поскольку <...> постановление об окончании исполнительного производства отменено, и, следовательно, права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями от <...> и от <...> не нарушены.

Также суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по взысканию с ФИО4 в его пользу задолженности в размере 6 157,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, поскольку судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произведен расчет не взысканной задолженности по исполнительному производству, который, согласно курсу ЦБ РФ, составила 562 416 руб. 92 коп., денежные средства в указанной сумме <...> поступили на депозит Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, при этом судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действий в связи с обжалованием решения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу <...>. Постановление об отложении исполнительных действий не обжаловано и не признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с соблюдением установленного процессуального срока, а именно в течение десяти дней со дня получения копии постановления от <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на подачу административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: