Приговор № 1-18/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

представителя потерпевшего О.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей денежные средства при следующих обстоятельствах.

В период с 29.09.2017 по 19.10.2017 ФИО1, являясь муниципальным служащим - главным бухгалтером администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, обладающим организационно-хозяйственными функциями и являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 01.06.2011, используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанной администрации, находясь на своём рабочем месте в помещении бухгалтерии администрации Новомитропольского сельсовета, расположенном по <адрес>, дала находящемуся в её подчинении работнику администрации, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, распоряжение об изготовлении от имени главы указанного муниципального образования распоряжения о её (ФИО1) премировании в размере 2,5 фонда оплаты труда, по указанию ФИО1 было изготовлено соответствующее распоряжение от 29.09.2017 № а затем заполнено платёжное поручение № от 19.10.2017 на перечисление с банковского счёта администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, в том числе на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 55000 рублей, которые в составе заработной платы поступили на банковский счёт последней 19.10.2017 и которыми в дальнейшем она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджету администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, показав, что до октября 2017 года она занимала муниципальную должность главного бухгалтера администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, при принятии решения о своём увольнении по собственному желанию 29.09.2017 решила себя премировать по итогам работы за 9 месяцев в размере 2,5 фонда оплаты труда, на что права не имела, с целью получения денежных средств она дала распоряжение находящейся в её подчинении бухгалтеру Н.А. изготовить распоряжение о её премировании в указанном размере, по изготовлению проекта распоряжения она распорядилась указать в нём размер премирования не 2,5 оклада как было в нём указано, а в размере 2,5 фонда оплаты труда, что составило 55000 рублей, указанное распоряжение было изготовлено, на нём была проставлена печать администрации, но главой сельсовета оно подписано не было, несмотря на это были подготовлены соответствующие бухгалтерские документы, на основании которых на её счёт были перечислены денежные средства, которые в текущем году были ею возмещены в бюджет полностью.

Наряду с вышеуказанными показаниями вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего О.В., согласно которым в период исполнения ФИО1 обязанностей главного бухгалтера администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края в сентябре 2017 года ею из бюджета указанного муниципального образования незаконно была получена премия в размере 55000 рублей, причинённый бюджету ущерб подсудимой возмещён полностью.

Показаниями свидетеля П.Н., согласно которым в сентябре 2017 года он являлся главой Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, вопрос о премировании муниципальных служащих администрации указанного сельсовета входили в его полномочия, согласно действовавшему положению о премировании премия работникам выплачивалась на основании его распоряжения по итогам года, условия о возможности премирования муниципальных служащих администрации по итогам месяца, квартала указанным локальным нормативным актом не предусмотрены, распоряжения о персональном премировании главного бухгалтера ФИО1 он не подписывал, о незаконном получении ею денежных средств в размере 55000 рублей ему стало известно от бухгалтера Н.А., которая находилась на тот момент в прямом подчинении у подсудимой, в ходе разговора с подсудимой последняя пообещала возвратить денежные средства в бюджет сельсовета, что было ею сделано в начале текущего года.

Показаниями свидетеля Н.В., согласно которым 29.09.2017 по просьбе бухгалтера Н.А. она изготовила проект распоряжения главы сельсовета о премировании на тот момент главного бухгалтера ФИО1 в размере 2,5 окладов, после чего Н.А. попросила переделать распоряжение в части указания размера премии, а именно в размере 2,5 фонда оплаты труда, проект распоряжения был изготовлен и без подписи главы сельсовета был отдан Н.А., позже выяснилось, что подсудимая получила премию в размере 55000 рублей незаконно, так как это не было предусмотрено положением о премировании муниципальных служащих администрации и такое распоряжение не было подписано главой сельсовета.

Показаниями свидетеля О.Л. согласно которым она работает в должности главного бухгалтера администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края с 05.02.2018, при передаче ей бухгалтерских документов от бывшего главного бухгалтера Н.А. ей стало известно о наличии неподписанного главой сельсовета распоряжения о премировании ФИО1 в 2017 году, при обсуждении этой ситуации с главой сельсовета П.Н. последний сказал, что ничего об этом не знал, такого распоряжения не давал и подписывать указанный документ он не будет, как стало ей известно, подсудимая в 2017 году незаконно получила из бюджета сельсовета премию в размере 55000 рублей, что действующими нормативными актами не предусмотрено, позже причинённый бюджету ущерб был возмещён подсудимой полностью.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Н.А. (л.д. 95-97), согласно которым в конце сентября 2017 года ФИО1, являвшаяся главным бухгалтером администрации вышеуказанного сельсовета дала ей как подчинённому сотруднику распоряжение о своём премировании в размере 2,5 фонда оплаты труда, она обратилась к ведущему специалисту администрации Н.В. с просьбой об изготовлении распоряжения о премировании ФИО1 в указанном размере, однако, в первоначальном проекте распоряжения главы сельсовета размер премии был указан 2,5 оклада, на что ФИО1 дала распоряжение исправить этот размер на 2,5 фонда оплаты труда, что и было сделано, распоряжение о премировании она отдала ФИО1, на основании которого она (свидетель) составила расчётные ведомости на получение главным бухгалтером премии в размере 55000 рублей, которые были ей перечислены в составе заработной платы за сентябрь 2017 года.

Данными протокола осмотра места происшествия, выемки (л.д. 8-13, 99-102, 103-110), согласно которым из помещения бухгалтерии администрации Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края были изъяты распоряжение главы сельсовета и бухгалтерские документы, свидетельствующие о получении подсудимой премии в октябре 2017 года, у подсудимой произведена выемка копии чек-ордера от 27.02.2018 о возмещении ею причинённого в результате преступления ущерба.

Согласно Уставу Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края (л.д. 21-66) глава указанного сельсовета исполняет полномочия главы администрации (п. 1 ст. 31) к которым в том числе относится издание правовых актов (постановлений, распоряжений), распределение от имени администрации бюджетных средств при исполнении бюджета сельсовета (п.п. 3, 13 п. 1 ст. 17, ст. 20); к должностным лицам администрации относится лица, заключившие контракт (трудовой договор), наделённые исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности администрации (п. 1 ст. 32.1).

Данными трудового договора о муниципальной службе, должностной инструкции главного бухгалтера, договора о полной индивидуальной ответственности, приказа об увольнении (л.д. 67-68, 69, 70, 79), согласно которым ФИО1 работала в должности главного бухгалтера администрации Новомитропольского сельсовета с 01.06.2011 по 02.10.2017, являлась муниципальным служащим, в должностные обязанности которого входило, в том числе соблюдение правил и ведение исполнения бюджета, она несла полную материальную ответственность за вверенное ей имущество.

Согласно положению о премировании муниципальных служащих, утверждённому решением Новомитропольского сельского Совета депутатов от 30.06.2007 № (л.д. 75-78) муниципальным служащим указанного сельсовета выплачивается премия по итогам года в пределах фонда оплаты труда, основанием для подготовки проекта правого акта о премировании является инициатива главы администрации сельсовета.

Данными распоряжения главы Новомитропольского сельсовета от 29.09.2017 №-р (л.д. 80), согласно которому ФИО1 была премирована по итогам работы за 9 месяцев 2017 года в размере 2,5 фонда оплаты труда, однако указанный документ реквизита подписи главы сельсовета П.Н. не содержит.

Данными расчётно-платёжной ведомости № с подписью подсудимой, платёжного поручения № от 19.10.2017, реестра денежных средств с результатами зачисления от 19.10.2017 (л.д. 81, 82, 83-84), согласно которым ФИО1 была начислена заработная плата, в состав которой вошла премия в размере 55000 рублей, которая была перечислена с расчётного счёта администрации Новомитропольского сельсовета на счёт подсудимой, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Данными протокола явки с повинной от 26.02.2018 (л.д. 113-114), согласно которому ФИО1 сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах незаконного получения ею бюджетных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимой деяния, повышенную общественную опасность совершенного преступления в связи с его коррупционной направленностью, данные о её личности, положительно характеризующие её сведения с места жительства, её имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимую ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённой испытательный срок в 1 (один) год, обязав её в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: копию Устава Новомитропольского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, должностной инструкции, трудового договора, договора о материальной ответственности, решений с положениями о премировании, приказа об увольнении, расчётно-платёжной ведомости, платёжного поручения, чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Викторова