Постановление № 5-2/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 5-2/2024Аткарский городской суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 64RS0№-28 о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Аткарского городского суда <адрес> Конев И.С., при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 208 километре трассы <адрес> сотрудниками ГИБДД выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно ФИО2 по окончанию срока пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации не выехал, на момент проверки не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, мер к легализации не предпринял в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что не выехал за пределы Российской Федерации в усыновленный срок, поскольку не успел оформить документы, позволяющие законно находиться на территории Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что на территории РФ он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, а именно женой и дочерью, которые являются гражданами РФ. Официально он не трудоустроен, денежные средства получает подработками, обеспечивает свою семью. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 208 километре трассы <адрес> сотрудниками ГИБДД выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно ФИО2 по окончанию срока пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации не выехал, на момент проверки не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, мер к легализации не предпринял в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, сведениями из баз данных на иностранного гражданина, согласно которым срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. При данных обстоятельствах, учитывая, что срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек, суд квалифицирует его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, как наказание в наибольшей степени отвечающее требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителем жалобы на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 был зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает со своей семьей – женой и малолетней дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации. В подтверждение вышеизложенных обстоятельств были представлены копии документов, удостоверяющих личность супруги и ребенка, справка дошкольного образовательного учреждения. Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также фактические обстоятельства дела, небольшой срок, прошедший с момента окончания срока пребывания, судья приходит к выводу, что в данном случае выдворение за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 является чрезмерной мерой, не отвечает степени его вины, то есть является избыточным государственным принуждением, не обеспечивающим баланс основных прав индивида и общего интереса, в связи с чем судья полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО2 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области), КПП 643801001; ИНН <***>; код ОКТМО 63604000, счет получателя платежа 03100643000000016000 в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области, кор.счет 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601181019000140; УИН 18880264246432583362, наименование платежа «штраф». Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Аткарский городской суд <адрес>). Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.С. Конев Суд:Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Конев Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 2 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Постановление от 1 января 2024 г. по делу № 5-2/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |