Решение № 2-1827/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1827/2023;)~М-1567/2023 М-1567/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1827/2023

Дело №46RS0031-01-2023-002402-09

производство №2-32/8-2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, разделе общего имущества супругов, свои требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами была приобретена ? доля в праве общедолевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за ответчиком. В добровольном порядке разделить имущество ответчик отказалась, в связи, с чем обратился в суд. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> определить доли ФИО1 и ФИО2 по ? в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? доли в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> признать за ФИО2 право собственности на ? доли в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? доли в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю, мотивируя свои требования тем, что действительно она состояла с ФИО1 в браке. ФИО1 добровольно оставил имущество, сложившийся порядок пользования спорной квартирой позволяет ФИО3 поставить вопрос о назначении судом денежной компенсации в пользу одного из собственников, а именно ФИО1 с последующим прекращением его прав на ? доли в спорном имуществе, собственником которой он является по договору дарения. Просит признать незначительной ? долю ФИО1 в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> заменить выдел ? доли ФИО1 в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> выплатой в его пользу ФИО2 денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за долю, собственником которой ФИО1 является на основании договора дарения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвокат по ордеру Шеховцова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что изначально спорная квартира принадлежала матери и отчиму истца, данная квартира была приватизирована ими, были осуществлены разные сделки, связанные с дарением и продажей долей в квартире, в настоящее время ? доли принадлежит истцу на праве собственности по договору дарения, ? доли была приобретена в спорной квартире в период брака по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за совместные денежные средства, право собственности было зарегистрировано за ответчиком, кроме того, ответчику принадлежит еще доля в квартире по договору дарения, на данную долю они не претендуют. После расторжения брака, стороны устно договорились о совместном пользовании квартирой, однако впоследствии истец был вынужден выехать из квартиры, поскольку ответчик стала создавать невыносимые условия для проживания. Доказательств тому, что ответчик приобрела спорную часть квартиры за собственные денежные средства не представлено, в связи, с чем просят разделить эту долю пополам. Считают, что срок исковой давности истцом для обращения в суд не пропущен, поскольку он обратился в суд в тот период, когда узнал о нарушенном праве. Встречные исковые требования не признают, поскольку ФИО1 нуждается в спорном жилом помещении, так как иного жилья у него не имеется. Кроме того, его доля является значительной, поскольку с учетом признания за ним права собственности на 1/8 долю приобретенную в браке и ? долю по договору дарения у него в собственности будет 3/8 доли, что составляет 20 кв.м от общей площади в трехкомнатной квартире, что позволяет истцу в пользование выделить комнату для проживания. В связи, с чем в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ? доля ФИО2 была приобретена за ее личные денежные средства, которые ей дали в дар ее родители от продажи их квартиры, в связи с чем, она не может быть разделена как совместно нажитое имущество. Кроме того, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения брака до подачи иска в суд прошло более 3 лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, поскольку доля ФИО1 в квартире является незначительной, кроме того в данном жилье он не нуждается, поскольку там не проживает. Вселиться в эту квартиру он не может из-за неприязненных отношений между бывшими супругами, его вселение будет оказывать вред здоровью детей.

Изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, их представителей, показание свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 10.08.2020 (л.д. 16). Брачный договор между ними не заключался.

От совместной жизни имеют несовершеннолетних детей – дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией листка паспорта ФИО1 (л.д. 11).

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно было нажито имущество, а именно: ? доля квартиры с кадастровым номером № общей площадью 60,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> зарегистрированная на имя ФИО2 (л.д. 14).

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу вышеназванных норм приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ? доля спорной квартиры приобретена ФИО2 за <данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 Расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора.

Ответчик по встречному иску ссылается на то, что данная ? доля в спорной квартире была приобретена за ее личные денежные средства, переданные ею в дар от родителей, которые они получили от продажи имеющейся у них в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Подтвердив данные обстоятельства копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89.

Однако в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств передачи ФИО17 ответчику по встречному иску ФИО2 денежных средств в дар, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

К показания допрошенных в качестве свидетелей по делу ФИО18 брата ответчицы; ФИО19 дочери истца и ответчика; ФИО20 матери ответчицы, суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками ответчика и заинтересованы в рассмотрении дела в пользу ответчика. Кроме того в своих показаниях свидетели не указали когда и какую именно сумму ФИО21 давал в дар ответчику для приобретения спорной доли.

Учитывая изложенное, поскольку в суде установлено, что спорная квартира приобретена в период брака Н-вых с использованием общих средств семейного бюджета, суд приходит к выводу о том, что ? доля в спорной квартиры является совместно нажитым имуществом супругов в браке.

Ответчиком по встречному иску было заявлено ходатайство о применении срока срок исковой давности и отказе от исковых требований в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

На момент расторжения брака между супругами ДД.ММ.ГГГГ спора по разделу имущества не было. О нарушенном праве истец узнал, когда ответчик поменяла замки в спорной квартире и истец не смог пользоваться спорной квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

С настоящим иском истец обратился 03.08.2023 г., что подтверждается штампом на конверте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, срок исковой давности истцом на обращение в суд не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, разделе общего имущества супругов подлежат удовлетворению, суд исходит из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе, и в соответствии со ст.39 СК РФ определяет доли супругов по ? доли от ? доли за каждым, что составляет 1/8 долю от спорной квартиры, прекратив при этом зарегистрированное право собственности на 1/8 долю на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик во встречном исковом заявлении просит признать долю незначительной, выплатить компенсации за долю.

Судом данное встречное исковое заявление было принято к производству, для разрешения спора по квартире, не смотря на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Шеховцова Л.П. пояснила, что иного жилья, кроме спорного у ФИО1 не имеется, в связи, с чем он нуждается в данном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при рассмотрении которого ФИО1 в судебном заседании пояснял, что вынужден проживать в гараже, так как его не пускают домой, а его вещи находились в квартире на <адрес>

Истцу по договору дарения принадлежит ? доли в спорной квартире общей площадью 60,2 кв.м., что составляет 15,05 кв.м. Согласно копии технического паспорта жилого помещения № квартира состоит из трех комнат, две из которых 7,8 кв.м. и 12,7 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на долю ФИО1 часть жилого помещения может быть использован в соответствии с его назначением - для проживания, поскольку имеется техническая возможность выделить истцу изолированную жилую комнату и определить порядок пользования спорной квартирой.

Представительные в материалы дела медицинские документы о состоянии здоровья ФИО22 суд не может принять во внимание, поскольку по данной категории дел данные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Скрин-шот переписки, представленный представителем ответчика в материалы дела судом не может быть принят как доказательство, поскольку не заверен надлежащим образом, не установлено с какого телефона сделана данная распечатка.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доля истца ФИО1 в спорной квартире не является незначительной, ее можно выделить в натуре, при этом он имеет существенный интерес в пользовании данным имуществом, вынужденно проживает в ином жилом помещении, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

Определить доли ФИО1 и ФИО2 по ? в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? доли в ? доле в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.01.2024 года.

Председательствующий судья: