Решение № 2А-1136/2017 2А-1136/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-1136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием: представителя административного истца Б.М.С. ., представителя административного ответчика Н.А.С. ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным предписания ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленным требованиям указав, что Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.А.А. согласно которому администрации МО «<адрес>» предписывается устранить нарушенные обязательные требования безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением, а именно: на участке автомобильной дороги <адрес> (район пересечения с <адрес>), на участке <адрес> А, на участке <адрес> (район пересечения с <адрес>) – демонтировать площадки с мусорными контейнерами, которые по мнению ОГИБДД ОМВД не имеют отношения к благоустройству дороги. Администрация МО «<адрес>» полагает, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: п. 1 ст.46 Конституции РФ определено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Администрация МО «<адрес>» полагает, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: на участке автодороги <адрес> пересечения с <адрес> фактически отсутствует площадка с мусорными контейнерами. Требование не может быть исполнено администрацией МО «<адрес>» ввиду фактического отсутствия по указанному адресному ориентиру площадки с мусорными контейнерами; на участке автодороги <адрес>, район <адрес> «А» в соответствии с проектом организации дорожного движения не предусмотрена обочина или тротуар. Площадка с мусорными контейнерами находится на удалении 2-х метров от края дорожного полотна. Соответственно, площадка находится вне автомобильной дороги и элементов её обустройства. Проект организации дорожного движения разработан с учетом требований законодательства, является действующим, не оспорен в части или полностью; на участке автодороги <адрес> пересечения с <адрес> отсутствует контейнерная площадка. Согласно данным проекта организации дорожного движения пересечение (перекресток) <адрес> и <адрес> отсутствует. Соответственно, должностное лицо необоснованно указало несуществующий ориентир с указанием наличия на нём нарушения. Соответственно, требование не может быть исполнено администрацией МО «<адрес>» ввиду фактического отсутствия указанного адресного ориентира; нормы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, на которые ссылается должностное лицо, не состоятельны по следующим причинам: ГОСТом Р 50597-93 в разделе 3 не указано о порядке и сроках демонтажа посторонних предметов находящихся на обочине, а также не указано что следует считать таковыми. Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не указывает о порядке и сроках демонтажа посторонних предметов находящихся на обочине, а также не указано что следует считать таковыми. Статьи 13 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указывают о порядке и сроках демонтажа посторонних предметов находящихся на обочине, а также не указано что следует считать таковыми. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не указывает о порядке и сроках демонтажа посторонних предметов находящихся на обочине, а также не указано что следует считать таковыми. Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное должностным лицом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.А.А..

В судебное заседание представитель административного истца Б.М.С. поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Н.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных администрацией МО «<адрес>» исковых требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

В соответствии с положением об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по <адрес>, утвержденного приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Отдела (главный государственный инспектор безопасности дорожного движения) имеет право, в том числе (п.2 ст. 18.11 Положения) – выдавать юридическим лицам, должностным лицам организаций и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (л.д. 69-77).

В судебном заседании установлено, что ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>.

По выявленным недостаткам составлены соответствующие акты, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № в адрес юридического лица администрации МО «<адрес>» (л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации МО «<адрес>» предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения дорожного движения: на участке автомобильной дороги <адрес>, район пересечения с <адрес> А, <адрес>, район пересечения с <адрес>, – демонтировать посторонние предметы на обочине автодороги (площадка с мусорными контейнерами) не имеющие отношение к ее обустройству (л.д.23).

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 п.1 ст.7 Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации МО «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога по <адрес>, расположенные в <адрес>, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в ведении администрации МО «<адрес>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобильные дороги по <адрес>, расположенные в <адрес>, входят в ведении администрации МО «<адрес>», ответственным за мероприятия по соблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложена на администрацию МО «<адрес>».

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, в целях принятия администрацией МО «<адрес>» мер по приведению автомобильных дорог <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы представителя административного истца, о том, что дороги общего пользования, проходящие по <адрес>, Орджоникидзе, <адрес>, не имеют соответствующей категории, обочина, являясь элементом дороги, может отсутствовать, установленные площадки с контейнерами для мусора не влияют на безопасность дорожного движения, суд отвергает, поскольку в соответствии с государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», разделом 3 определено, что проезжая часть дороги и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Наличие посторонних предметов, не относящихся к элементам обустройства автомобильной дороги, относятся установленные на указанных улицах площадки с контейнерами для мусора, что влияет на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «<адрес>» к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: А.А.Теханцов