Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017~М-3827/2017 М-3827/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3863/2017

Дело № 2-3863/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

«10» октября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 10 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 193 120 рублей сроком на 60 месяцев под 25,90% годовых, при заключении которого 10 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 177750025317 сроком действия на 60 месяцев с выплатой страхователю единовременной страховой премии в сумме 51 120 рублей, в отношении которого истец, досрочно погасив кредит 09 декабря 2016 года, обратился к страховщику 14 декабря 2016 года с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, тогда как ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение условий договора не вернуло ФИО1 часть страховой премии пропорционально сроку действия договору страхования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № 177750025317 от 10 мая 2015 года, взыскать страховую премию в сумме 35 784 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2015 года по 18 сентября 2017 года в сумме 7 507,08 рублей, взыскать неустойку по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25 декабря 2016 года по 18 сентября 2017 года в сумме 35 784 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 200 рублей , штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 193 120 рублей сроком на 60 месяцев под 25,90% годовых

В день заключения кредитного договора 10 июня 2015 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 177750025317 сроком действия на 60 месяцев с выплатой страхователю единовременно страховой премии в сумме 51 120 рублей, оплаченной из кредитных денежных средств, выданных истцу банком.

Как усматривается из п. 7 Договора страхования при его заключении ФИО1 заявил о согласии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

09 декабря 2016 года ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору <***> от 10 июня 2015 года, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В связи с досрочным погашением кредита 14 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

Письмом от 07 июня 2017 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило ФИО1, о том, что по его заявлению договор страхования № 177750025317 от 10 июня 2015 года прекратил свое действие с 12 декабря 2016 года на основании представленной справки о погашении кредита от 12 декабря 2016 года. При этом страховщик указал, что произвел перечисление части страховой премии истцу в сумме 714,06 рублей 02 февраля 2017 года, тогда как оснований для возврата иных денежных средств ответчик не усмотрел по причине длительного несения страховых обязательств по договору страхования.

Из представленных истцом выписки по счету и платежного поручения усматривается, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвело возврат ФИО1 части страховой премии в сумме 0,06 рублей, удержав НДФЛ в размере 714 рублей.

Согласно п. п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика. В соответствии с п. 11.4 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, и суд признает данный пункт договора противоречащим требованиям закона, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 указанных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом, в связи с чем суд признает их в части п. 11.4 Полисных условий недействительными.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку сторонами договора страхования определено право страхователя при досрочном погашении кредита, в обеспечение которого и был заключен договор страхования, требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, суд, с учетом принципа свободы договора, приходит к выводу о том, что на ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лежит обязанность произвести возврат ФИО1 части страховой премии за период с 09 декабря 2016 года по 10 июня 2020 года.

Разрешая требование по выплате истцу части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 51 120 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев, договор страхования действовал с 10 июня 2015 года по 09 декабря 2016 года (17 месяцев 29 дней), следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования составит, с учетом выплаченной части страховой премии, сумму 35 812,40 рублей (51 120 – ((51 120/60?17)+(51 120/60/30?29)), коп.)), которая, за вычетом выплаченной суммы 0,06 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 с учетом пределов заявленных исковых требований (35 784 рубля).

Учитывая, что гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии, принимая во внимание, что согласно ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования до обращения в суд прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования судом не усматривается.

Так же судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам Закона «О защите прав потребителей» в сумме 35 784 рублей, поскольку положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем, вытекающие из обязательств по возврату части страховой премии ввиду досрочного прекращения действия договора страхования, не распространяются.

Поскольку со стороны страховщика допущено нарушение сроков возврата части страховой премии в сумме 35 812,34 рублей, принимая во внимание, что договором страхования и Правилами не установлен срок возврата премии при досрочном отказе от договора, с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ и даты получения ответчиком заявления истца (14 декабря 2016 года), ФИО1 вправе по положениям ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2016 года по 18 сентября 2017 года произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 533,56 рублей.

Данные денежные средства в размере 2 533,56 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 как проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в сумме 4 973,52 рублей (7 507,08 – 2 533,56).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом характера допущенных нарушений, на основании ст. 151 ГК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 19 658,78 рублей (35 784 + 2 533,56 + 1 000)/2).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла ФИО2, которой ФИО1 по договору оплачено 10 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО1 работы по представлению его интересов, частичное удовлетворение судом заявленных требований, разумность расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная сумма расходов в размере 10 000 рублей на оплату расходов на представителя не является завышенной и подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Так же с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца в сумме 1 200 рублей на удостоверение нотариальной доверенности, поскольку указанная выше доверенность выдана ФИО1 на ведение рассматриваемого судом гражданского дела.

Кроме того по правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 возврат уплаченной страховой премии 35 784 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 533,56 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 19 658,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 200 рублей, а всего 70 176 (семьдесят тысяч, сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита № 177750025317 от 10 мая 2015 года, взыскании неустойки 35 784 рубля, процентов 4 973,52 рублей, компенсации морального вреда 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 650 (одна тысяча, шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «10» октября 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«10» октября 2017 года

судья Лымарев В.И.